ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

33-200/09

23 березня 2009 року м. Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області Гаврилов В. М. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Старосамбірського районного суду Львівської області від 23.02.2009 року, -

встановив:

Цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накладено стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15 (п'ятнадцять) діб.

ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що 30 січня 2009 року, о 17 годині 20 хвилин, в смт. Стара Сіль Старосамбірського району Львівської області, керував трактором Т-40, повторно протягом року, в стані алкогольного сп'яніння , чим порушив п.п. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що не згідний з постановою судді від 23.02.2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, вини у вчиненні даного правопорушення не визнає.

Вказує, що 30.01.2009 року в 17 год. 20 хв. він був затриманий співробітниками ДАІ Мостиського району при переході автошляху в нетверезому стані. Будь-яких транспортних засобів, а також прав водія у нього немає.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи № 3-164/09 Старосамбірського районного суду Львівської області та доводи скарги, вважаю, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.

Суд прийшов до правильного висновку про винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, зокрема за керування транспортним засобом, повторно протягом року, в стані алкогольного сп'яніння, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення та протоколом проведення огляду на стан сп'яніння від 30.01.2009 року (а.с.2), протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння від 30.01.2009 року (а.с.3), поясненнями свідка ОСОБА_3 про те, що він був присутній при тому, коли інспектор ДАІ зупинив трактор Т-40, яким керував ОСОБА_2 . з ознаками алкогольного сп'яніння (а. с. 4).

Твердження ОСОБА_2 у скарзі про те, що він був затриманий співробітниками ДАІ Мостиського району при переході автошляху в нетверезому стані є безпідставними та повністю спростовуються вищезазначеними матеріалами справи, з яких убачається, що ОСОБА_2 керував транспортним засобом в нетверезому стані.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_2 суддя в повній мірі врахував характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, інші обставини справи, що впливають на вид стягнення, зокрема те, що він повторно протягом року керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, і обґрунтовано застосував такий вид стягнення як адміністративний арешт.

Підстав для скасування постанови немає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

постановив:

Постанову судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 05.02.2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП залишити без змін, а його скаргу - без задоволення.

Постанова остаточна , оскарженню не підлягає.