Справа № 22-867 Головуючий у 1 інстанції Шликов С.П.

Категорія 19 Доповідач Висоцька В.С.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 лютого 2009 року м. Донецьк

Апеляційний суд Донецької області

В складі Головуючого Висоцької B.C.,

Суддів Біляєвої О.М., Осипчук О.В.,

При секретарі Джевазі - Третьяковій СЮ.

розглянув апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 -ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Донецька від 11 листопада 2008 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, Постійно діючого третейського суду при всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» про визнання недійсною третейської угоди та рішення третейського суду

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду м. Донецька від 11 листопада 2008 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, Постійно діючого третейського суду при всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» про визнання недійсною третейської угоди та рішення третейського суду.

З ухвалою суду не погодився ОСОБА_2 - представника ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу Київського районного суду м. Донецька від 11 листопада 2008 року та передати питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_3 на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального закону.

ОСОБА_2 зазначив, що суд не дотримався правил підсудності, встановлених ст. 109 ЦПК України. ОСОБА_3 заявлені вимоги не лише про визнання рішення третейського суду недійсним, які повинні розглядатися за місцем розгляду справи третейським судом, а й вимоги про визнання недійсною третейської угоди, тому позов повинен бути пред'явлений за місцем знаходження відповідачів.

В судове засідання представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2, діючий на підставі довіреності (а.с.33, 17), не з'явився без поважних причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.43), дата призначення розгляду справи з ним узгоджена. Клопотання про відкладення розгляду справи апеляційним судом відхилено.

Відповідно до ч.5 ст.76 ЦПК України вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки і цій особі.

Апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.312 ЦП України апеляційний суд, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, Постійно діючого третейського суду при всеукраїнській громадській організації «Український правовий

союз» про визнання недійсною третейської угоди та рішення третейського суду, суд першої інстанції вважав, що позовну заяву подану із додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України та з дотриманням правил підсудності.

Такий висновок відповідає вимогам закону.

З позовної заяви вбачається, що ОСОБА_3 заявлено позов до ОСОБА_1, ОСОБА_4, Постійно діючого третейського суду при всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» про визнання недійсними третейської угоди та рішення третейського суду (а.с. 1-2). Позов подано до Київського районного суду м. Донецька, тобто до суду за місцем розгляду справи третейським судом.

Доводи апеляційної скарги про порушення правил підсудності не ґрунтуються на законі.

Правовідносини сторін урегульовані Законом України «Про третейські суди».

Відповідно до ст. 51 ч.2 Закону України «Про третейські суди» рішення третейського суду може бути оскаржене стороною у випадках, передбачених цим Законом, до компетентного суду відповідно до встановлених законом підвідомчості та підсудності справ.

Термін «Компетентний суд» вживається в значенні як місцевий загальний суд чи місцевий господарський суд за місцем розгляду справи третейським судом.

Третейська угода це є лише угода сторін про передачу спору на вирішення третейським судом ( ст. 2 Закону України «Про третейські суди»).

Законом України «Про третейські суди» не передбачено, що вирішення спорів стосовно визнання третейської угоди недійсною повинно розглядатися іншим судом, ніж компетентним.

З рішення Третейського суду від 30 серпня 2007 року, яке оспорюється ОСОБА_3, змісту апеляційної скарги вбачається, що справа за згодою сторін розглядалася за адресою АДРЕСА_1, тобто місцем розгляду справи третейським судом був Київський район м. Донецька.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає відхиленню, ухвала про відкриття провадження підлягає залишенню без змін, оскільки судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 307 ч.2 п.1, 312 ч.1 п.1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Донецька від 11 листопада 2008 року відхилити.

Ухвалу Київського районного суду м. Донецька від 11 листопада 2008 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.