33-432/09

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2009 року м. Львів

Апеляційний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Галина В. П.

розглянувши апеляційну скаргу на постанову судді Бориславського міського суду від 08.09.2008 року.

ВСТАНОВИВ:

постановою судді Бориславського міського суду Львівської області Гудима Л.Я. від 08.09.2008 року ОСОБА_1 визнано винним за ст.130 ч.1 КУпАП та застосовано до нього стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік шість місяців.

ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що 06.09.2008 року о 00 год. 15 хв. по вул.  Героїв УПА в м. Трускавці керував транспортним засобом «Деу Ланос» н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить поновити йому строк на оскарження постанови та змінити її в частині накладення виду стягнення, застосувавши до нього штраф в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, що діяв під час вчинення ним правопорушення. Свою вимогу мотивує тим, що зі змістом постанови він ознайомився у червні 2009 року, отримавши її копію в суді. До цього часу він перебував на лікуванні.

Вважає, що суддя, приймаючи рішення не врахував того, що він одружений, є єдиним годувальником у сім»ї, має на утриманні малолітню дитину, яка хворіє, працює електрозварювальником і в інтересах його сім»ї вкрай необхідний для використання транспортний засіб.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, вважаю, що апеляція підлягає до задоволення із наступних підстав.

Суддею місцевого суду вірно встановлені обставини справи. Зокрема, що ОСОБА_2 06.09.2008 року о 00 год. 15 хв. по вул.  Героїв УПА в м. Трускавці керував транспортним засобом «Деу Ланос» н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння.

Це підтверджується матеріалами справи та не оспорюється скаржником у апеляції.

Дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковано за ст. 130 ч.1 КУпАП

Проте суддя, приймаючи рішення, не дотримав вимоги ст.ст.23, 280 КУпАП. Суддею не досліджувалось та в постанові не зазначено обставин, які пом»якшують та обтяжують вину правопорушника.

Як убачається із матеріалів справи, вину свою ОСОБА_2 визнав, є одружений та має на утриманні малолітню дитину, працює, позитивно характеризується. Крім цього він раніше не притягався до адмінвідповідальності.

Вважаю, що такі обставини давали підставу застосувати до нього покарання у вигляді штрафу в межах санкції статті.

Враховуючи, що ОСОБА_2 часто хворіє, про що він представив медичну довідку, копію постанови судді отримав у червні 2009 року, вважаю що слід поновити йому строк на оскарження постанови та змінити йому вид стягнення на штраф в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, що діяла на час вчинення правопорушення.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про АП,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляцію ОСОБА_2 задоволити.

Поновити ОСОБА_2 строк на оскарження постанови.

Постанову судді Бориславського міського суду від 08.09.2008 року змінити. Застосувати до ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.