Справа №33-402/09

Категорія ст. 173 КУпАП

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2009 року м. Львів

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Львівської області Приколота Ю.А. за участю скаржника, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Франківського районного суду м. Львова від 26 травня 2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

встановив:

Постановою судді Франківського районного суду м. Львова від 26 травня 2009 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накладене адмінстративнне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п»ятидесяти однієї грн..

Згідно постанови судді Франківського районного суду м. Львова від 26.05.2009 року, ОСОБА_1 30.04. 2009 року об 11.30 год. по вул.   Антоновича, 115-Б у м. Львові образливо чіплявся до громадян, голосно висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Постанову оскаржив ОСОБА_1

В апеляційній скарзі просить скасувати цю постанову і закрити провадження по справі у зв»язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Посилається на те, що в квартирі АДРЕСА_1 було обладнано офіс, вхід у який повинен здійснюватись окремо від спільного входу інших мешканців будинку. Він є інвалідом 2-ої групи, особа похилого віку, неодноразово звертався з відповідними заявами, оскільки вхід працівників фірми та відвідувачів перешкоджав нормальному відпочинку. Апелянт зазначив і те, що всупереч вимогам ст. 268 КУпАП його не було ознайомлено з протоколом про вчинене адмінправопорушення, дільничий інспектор скористався його безпорадним станом у зв»язку з чим він і підписав протокол фактично не знаючи його змісту.

Заслухавши пояснення скаржника, який вимоги апеляційної скарги підтримав та пояснив, що 30.04.2009 року він дійсно не допускав працівників фірми, офіс якої обладнано у 3-ій квартирі будинку у якому він проживає, оскільки власницею не було облаштовано окремого входу, працівники та відвідувачі фірми користуються загальним входом, який закривається і він будучи особою похилого віку повинен постійно відкривати їм двері, вивчивши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Франківського районного суду м.Львова, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення ( пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 справа № 3-1414/09 Франківського районного суду м.Львова а.с.2-6) вбачається, що ОСОБА_1 30.04. 2009 року дійсно не впускав працівників фірми «Барокко», яка розташована у квартирі З будинку 115-Б по вул.   Антоновича у м.Львові на їх робочі місця у зв»язку з тим, що вони перешкоджають його відпочинку і користуються спільним входом.

Відтак, між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 з приводу користування спільним входом у будинок виникли особисті несприятливі відносини, які призвели до написання ним скарг у різні інстанції, а в подальшому переросли у інцидент, який мав місце 30.04. 2009 року.

При таких обставинах вважаю, що притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП не відповідає фактичним обставинам справи.

Таким чином, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення дільничим інспектором міліції, не було достовірно встановлено всі фактичні обставини справи.

Згідно оскаржуваної постанови, визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнутий до відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1, 19 грудня 1928 року без достатніх для цього підстав.

Керуючись ст. 289, ч.7, 8 ст. 294 КУпАП, -

постановив:

Апеляційну скаргу задовільнити.

Постанову судді Франківського районного суду м. Львова від 26 травня 2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 скасувати та закрити провадження у справі.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною, й оскарженню не підлягає.