ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

33-534/09

20 серпня 2009 року м. Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області Гаврилов В.М. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15.05.2009 року, -

встановив:

Цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу у сумі 340 гривень.

ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що 11.05.2009 року біля 18.05 год., керуючи автомобілем марки «Мерседес-124» д.н.з. НОМЕР_1 в с. Станиля Дрогобицького району, під час зміни руху, виконуючи маневр лівого повороту, не пропустив транспортний засіб, який здійснював обгін, внаслідок чого допустив зіткнення, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на оскарження постанови судді від 15.05.2009 року, так як він пропущений з поважних причин, та скасувати дану постанову як незаконну та необгрунтовану.

Зокрема зазначає, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд здійснив неповне з'ясування обставин справи, які мають значення для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності, допустив порушення застосування норм матеріального та вимог процесуального права.

Окрім цього вказує, що в порушення ст. 285 КУпАП, постанова судді про притягнення його до адміністративної відповідальності йому не була направлена належним чином, у зв'язку з чим ним було порушено термін на оскарження постанови в апеляційному порядку.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та матеріали справи № 3-1212/09 Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області про адміністративне правопорушення, вважаю, що у поновленні ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути, виходячи з наступного.

Постанова щодо ОСОБА_1 винесена суддею місцевого суду 15.05.2009 року.

Як вбачається з матеріалів справи №. 3-1212/09, ОСОБА_1 15.05.2009 року, тобто у день розгляду справи, був присутній в судовому засіданні, таким чином йому було відомо про результати розгляду справи в суді. Про те, що він був присутній в судовому засіданні у день винесення постанови скаржник зазначає і у поданій ним апеляції.

Окрім цього, в матеріалах справи наявна квитанція про сплату ОСОБА_1 штрафу у розмірі 340 грн., який був накладений за результатами розгляду справи.

Таким чином ОСОБА_1 знав про винесення відносно нього постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності, однак правом на оскарження постанови у встановленому законом порядку він не скористався, а апеляційну скаргу подав більше ніж через 2 місяці після накладення стягнення. Будь-яких інших поважних причин для відновлення строку на апеляційне оскарження у апеляції не наведено.

Враховуючи викладені вище обставини, вважаю, що підстав для поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження немає й апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

постановив:

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15.05.2009 року в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_1.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.