33-488/09

ПОСТАНОВА

Іменем України

Апеляційний суд Львівської області

під головуванням судді судової палати у кримінальних справах апеляційного

суду Львівської області Литвинова О.М.

за участю ОСОБА_2

розглянувши в м. Львові 19 серпня 2009 року апеляцію ОСОБА_2 на постанову судді Буського районного суду Львівської області від 10 липня 2009 року, -

встановив:

зазначеною постановою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, накладено стягнення - 5 діб адміністративного арешту.

Суддею місцевого суду встановлено, що 10 липня 2009 року ОСОБА_2 під час перебування в Буському РВ ГУМВС України у Львівській області поводив себе зухвало, на зауваження працівників міліції не реагував, шарпався, намагався втекти.

В апеляції ОСОБА_2 ставить питання про поновлення строку апеляційного оскарження, оскільки такий пропущений з поважних причин, просить про скасування рішення суду та закриття справи. Апелянт наголошує, що в дійсності жодного адміністративного правопорушення не скоював, протоколу про таке порушення у його присутності працівники міліції не складали і з таким не ознайомлювали.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_2, який підтримав апеляцію, допитавши свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 дійшов до наступного.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що суддя постановивши рішення щодо ОСОБА_2 всупереч вимогам ст. 285 КУпАП не вручив копію постанови.

Наведене дає підстави для поновлення строку на подачу ОСОБА_2 апеляції та розгляду її по суті.

Справа № 33-488/09 головуючий у 1-й інстанції суддя Журибіда Б.М.

Категорія ст. 185 КУпАП

При перевірці доводів апеляції ОСОБА_2, апеляційний суд дійшов до висновку про необхідність залишення постанови судді без зміни, а апеляції - без задоволення, з таких підстав.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ЛВ № 050999 від 10 липня 2009 року ОСОБА_2 під час доставки та перебування в Буському РВ поводив себе зухвало, на зауваження не реагував, шарпався, намагався втекти.

ОСОБА_2 не заперечував проти того, що 10 липня 2009 року знаходився в приміщенні Буського РВ де складався щодо нього "якийсь" протокол.

Будучи допитаним свідок ОСОБА_3 апеляційному суду пояснив, що ОСОБА_2 доставили в райвідділ для відібрання пояснень, останній шарпався, намагався втекти, на вимоги працівників міліції припинити противоправні дії не реагував. В протоколі про адміністративне правопорушення свій підпис ставити відмовився.

Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 дали аналогічні покази.

За таких обставин, апеляційний суд приходить до переконання, що судом правильно встановлено наявність в діях ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Що стосується адміністративного стягнення то таке накладене в межах санкції ст. 185 КУпАП з урахуванням обставин вчинення правопорушення, а саме, в приміщенні РВ та даних про особу ОСОБА_2, який раніше притягався до кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

постановив:

поновити ОСОБА_2 строк на подачу апеляції.

Постанову судді Буського районного суду Львівської області від 10 липня 2009 року стосовно ОСОБА_2 залишити без зміни, а апеляцію останнього - без задоволення.