33-474/09 Суддя Курилець А.Р.

ст.340 МК України Доповідач Гаврилов В.М.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2009 року м. Львів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області Гаврилов В.М. з участю прокурора Гудз О.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 16.06.2009 року

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 340 МК України у вигляді конфіскації не задекларованих промислових товарів 37 найменувань вагою 1210 кг на загальну суму 71773, 68 грн.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 08.05.2009 року прямуючи з Республіки Польщі в Україну на автомобілі через МП „Рава-Руська" Львівської митниці не заявив за встановленою формою в митній декларації точних відомостей про обов'язковий для декларування товар 37 найменувань вагою 1210 кг на загальну суму 71773, 68 грн., що знаходився у напівпричіпі.

В апеляції ОСОБА_1 зазначає про те, що не був повідомлений про час і місце розгляду справи і просить поновити строк на оскарження і постанову місцевого суду скасувати. В доповненні до апеляції скаржник змінив вимоги і просить врахувати його сімейний та матеріальний стан, що він не задекларував товар оскільки не мав коштів на розмитнення, на даний час усвідомив свою провину і просить постанову місцевого суду змінити, накласти на нього стягнення у вигляді штрафу, а не конфіскації майна.

Заслухавши міркування прокурора, яка вважає законною і обгрунтованою постанову місцевого суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 3-1459/09, вважаю що апеляцію можна розглянути у відсутності ОСОБА_1, який був вчасно повідомлений про час і місце її розгляду про що свідчить його телеграма, що строк на оскарження постанови місцевого суду він не пропустив, оскільки штамп на конверті, яким відправлялась апеляція датований 26.06.2009 роком отже в межах строку на оскарження, а апеляція із змінами підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом правильно і повно встановлені фактичні обставини справи і вони не оспорюються в апеляції.

Разом з тим, в порушення вимог ст.280 КУпАП не було з'ясовано, чи є обставини, що пом'якшують відповідальність правопорушника, а при наявності альтернативи в санкції статті суддя не обгрунтував свого рішенні про обрання більш суворого стягнення.

Даних про те, що ОСОБА_1 раніше притягався до кримінальної чи адміністративної відповідальності в справі нема, по місцю праці характеризується позитивно, згідно довідки з місця проживання та ксерокопії свідоцтва про народження має на утриманні сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та престарілого дідуся, у вчиненому щиро кається і при таких обставинах вважаю можливим застосувати відносно нього замість конфіскації майна штраф.

Керуючись ст. 294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити - постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 16.06.2009 року відносно нього змінити і піддати його штрафу за вчинене правопорушення передбаченого ст.340 МК України на суму 10 (десять) тис. грн.

Постанова оскарженню не підлягає.