Справа №33-5052009 р.

Головуючий у 1 інстанції Святоха Л.В.

ПОСТАНОВА

Іменем України

4 червня 2009 року м.Донецьк

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Донецької області Самойленко А.І. розглянув справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Кіровського районного суду міста Донецька від 30 березня 2009 року, якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Донецька, який проживає в будинку АДРЕСА_1, студента Донецького ліцею автодорожнього транспорту притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.154 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП) і накладено стягнення у виді штрафу у сумі 85 гривень з конфіскацією собаки породи «кавказька вівчарка» на прізвисько «Лорд» карта №4711, тавро №2395, яка належить ОСОБА_4.

Згідно постанови судді, ОСОБА_3 28 грудня 2008 року приблизно о15-й годині біля будинку АДРЕСА_1 вигулював двох собак породи «кавказька вівчарка» без намордника, одна з яких на прізвисько «Лорд» вкусила неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого останньому було завдано легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров'я.

В апеляційній скарзі законний представник неповнолітнього ОСОБА_3 -ОСОБА_2 просить скасувати постанову судді із закриттям провадження у справі, посилаючись на те, що в порушення вимог ст.ст. 13 та 24-1 КУпАП на неповнолітнього ОСОБА_3 накладено стягнення у виді штрафу, яке не могло бути накладено і в порушення строку, передбаченого ст.38 КУпАП.

Заслухавши законного представника неповнолітнього ОСОБА_3 - ОСОБА_2 яка підтримала скаргу, дослідивши матеріали справи, вважаю, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено матеріалами справи ОСОБА_3 вчинив правопорушення, передбачене ст.154 ч.2 КУпАП у неповнолітньому віці (17 років) і відповідно до вимог ст.ст. 13 та 24-1 КУпАП за це правопорушення на нього не могло бути накладено стягнення у виді штрафу.

Крім цього, правопорушення було вчинено ним 28 грудня 2008 року, а постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності і накладення стягнення була винесена 30 березня 2009 року, тобто, після закінчення 3-місячного строку, встановленого ст.38 КУпАП.

Тому ця постанова, як така, що постановлена з порушенням вимог ст.ст. 13, 24-1, 38 КУпАП підлягає скасуванню, а провадження у справі відповідно до вимог п.7 ст.247

КУпАП підлягає закриттю через закінчення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст.294, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити. Постанову судді Кіровського районного суду міста Донецька від 30 березня 2009 року щодо ОСОБА_3 скасувати, а провадження у справі закрити через закінчення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.