Справа № 33-566

Категорія: ст. 130ч. 1 КпАП України

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 червня 2009 року м. Донецьк

Суддя Апеляційного суду Донецької області Смірнова В.В., розглянувши апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Торезького міського суду Донецької області від 22 квітня 2009 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Тореза, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України та призначено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 рік, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 5 квітня 2009 року ОСОБА_1, 05.04.2009 року о 17 год.25 хв., рухаючись по вул.  Кірова м. Тореза, керував мопедом «Хонда Дио» без державного реєстраційного номерного знаку, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 «а»ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст.130 КпАП України.

Постановою судді Торезького міського суду Донецької області від 22 квітня 2009 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України та призначено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

В апеляційній скарзі на зазначену постанову місцевого суду ОСОБА_1 просить скасувати останню, оскільки судом неповно з'ясовані та не враховані при постановлены судового рішення всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Апелянт посилається на те, що судом не враховано той факт, що він працює водієм, та не має іншого виду доходу, а також те, що на його утриманні знаходиться дружина, дитина та літні батьки. Крім того, прохає поновити порушений строк на апеляційне оскарження, у зв'язку з тим, що його не було належним чином повідомлено про час слухання справи.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню, а постанову суду слід залишити без змін з наступних підстав.

Згідно ст. 294 п.2 КпАП України постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Вивчивши матеріали справи, з огляду на поважність причин пропуску строку на апеляційний перегляд, вважаю за необхідне поновити ОСОБА_1 пропущений строк.

Згідно до вимог ст. 280 КпАП України суд зобов'язаний з'ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Факт скоєння адміністративного правопорушення та винність ОСОБА_1 в його скоєнні підтверджуються поясненнями правопорушника, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, а також поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що містяться в матеріалах справи.

Вищевказані докази підтверджують той факт, що ОСОБА_1, який був зупинений працівниками ДАІ Торезького МУ УМВС України в Донецькій області, керував автомобілем у стані алкогольного сп'яніння.

До того ж, згідно зі ст. 130 КпАП України до осіб, які вчинили грубе або систематичне порушення порядку користування спеціальним правом, яке надане даному громадянинові (у даному випадку правом керування транспортним засобом), застосовується такий вид адміністративного стягнення, як позбавлення цього спеціального права.

Оскільки, відповідно до п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України водію забороняється керувати транспортними засобами у стані алкогольного сп'яніння або під впливом наркотичних чи токсичних речовин, суд правильно визначив, що невиконання такого обов'язку з боку водія є грубим порушенням Правил дорожнього руху України, та наклав адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 293, 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Торезького міського суду Донецької області від 22 квітня 2009 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України та призначено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 рік - залишити без змін.