Справа №2-2936\10 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 травня 2010 р. суд Жовтневого району м. Харкова у складі:

головуючого судді Чижиченко Д.В.

при секретарі Бухті ярової О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради  про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2010 р. до суду Жовтневого району м. Харкова із позовом звернувся ОСОБА_1 та просить суд ухвалити рішення, яким  визнати за ним  право власності  на АДРЕСА_2 загальною площею 79.3 кв.м., житловою 25.0 кв.м.

Позов обґрунтований тим, що позивач за власні кошти  виконав реконструкцію АДРЕСА_2 з влаштуванням прибудови. Реконструкцію виконано без  розробки проекту та отримання дозволу на початку будівельних робіт. Зазначена квартира  перебуває  у власності позивача на підставі договору купівлі-продажу №1-1237 від 15 грудня 2003 р.  За даними технічної інвентаризації, проведеної 11 березня 2010 р. загальна площа квартири №5 з влаштуванням прибудов по АДРЕСА_2  складає 79.3  кв.м. де житлова  25.0 кв.м.  З метою підтвердження можливості проведення  реконструкції квартири позивачем  було замовлено технічний висновок про можливість експлуатації самовільно реконструйованих з приєднанням допоміжної площі приміщень  квартири АДРЕСА_2. Відповідно до розділу «Висновки та рекомендації»  технічного висновку реконструкція квартири  з будівництвом  прибудови не вплине на несучу здатність  житлового будинку.

Позивач в  судове засідання не з’явився, звернувся до суду із лопотанням про підтримання своїх вимог та розгляд справи за його відсутність, на підставі доказів, які є в матеріалах цивільної справи.

Представник відповідача Харківської міської ради в  судове засідання не з’явилася, однак надала  письмові заперечення на позов, які приєднанні до матеріалів цивільної справи. Із змісту заперечень вбачається, що Харківська міська рада заперечує проти задоволення позову, оскільки позивачем не дотримувались вимоги ст. 376 ЦК України, а також «Порядку вирішення питань, пов’язаних із самочинним будівництвом», затвердженого рішенням ХІ сесії  Харківської міської ради ІУ скликання  від 28 вересня 2005 р. Крім того, представник відповідача просив справу  розглядати за її відсутності.

 Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог позивача виходячи з  наступного.

Виходячи з принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого в ст. 11 ЦПК України,  суд розглядає  цивільні справи не інакше як за зверненням  фізичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ст. 179 ЦПК України, предметом доказування під час  судового розгляду є факти, які обґрунтовують  заявлені вимоги чи заперечення  або мають  інше значення для вирішення  справи і підлягають  встановленню при ухваленні судового рішення.                                                                                                                                                          

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх  вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61  ЦПК України.

Так в судовому засіданні були встановлені наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

Відповідно до ст. 41 Конституції України та ст. 321 ЦК України право власності є не порушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Право власності на АДРЕСА_2 належить ОСОБА_1, що підтверджується договору купівлі-продажу  від 15 грудня 2003 р.  посвідченого  приватним нотаріусом  Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі №1-1237.

Судом встановлено, що позивач за власні кошти  виконав реконструкцію АДРЕСА_2 з влаштуванням прибудови. Реконструкцію виконано без  розробки проекту та отримання дозволу на початку будівельних робіт. Зазначена квартира  перебуває  у власності позивача на підставі договору купівлі-продажу №1-1237 від 15 грудня 2003 р.  

Відповідно до ст. ст. 317, 319 ЦК України, власник може на свій розсуд  користуватися та розпоряджатися своєю власністю за умови додержання прав інших осіб. Держава не має право втручатися  у здійснення власником своїх прав.

Порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно в Україні,  визначений Законом України «Про державну  реєстрацію  прав та їх обмежень» та Тимчасовим  положенням  про порядок  реєстрації прав власності, затвердженим  наказом Міністерства юстиції України від 07 лютого 2002 р. №7/5 і зареєстрованим  у Мін’юсті 18 лютого 2002 р. за №157/6445.

За даними технічної інвентаризації, проведеної 11 березня 2010 р. загальна площа квартири №5 з влаштуванням прибудов по АДРЕСА_2  складає 79.3  кв.м. де житлова  25.0 кв.м.  

 Відповідно до розділу «Висновки та рекомендації»  технічного висновку реконструкція квартири  з будівництвом  прибудови не вплине на несучу здатність  житлового будинку.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212 - 215 ЦПК України та  ст.ст. 317, 319, 331 ЦК України, суд –

ВИРІШИВ:

 Позов ОСОБА_1 до Харківської міської ради  про визнання права власності — задовольнити.

  Визнати за ОСОБА_1 право власності  на АДРЕСА_2 загальною площею 79.3 кв.м., житловою 25.0 кв.м.

   Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через Жовтневий районний суд м. Харкова з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги або шляхом подачі апеляційної скарги у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга не подана — після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги — після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя                                                                                                           Д.В. Чижиченко