Справа № 2-а-258/2010 р.
П О С Т А Н О В А
Іменем України
01 червня 2010 року Теребовлянський районний суд
Тернопільської області в складі:
головуючого Малярчука В.В.
при секретарі Зіньковській Н.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Теребовля адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог Лакомого Василя Степановича про визнання незаконною і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, та визнання дій інспектора неправомірними, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог Лакомого Василя Степановича, про визнання незаконною і скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ВО № 094942 від 10 квітня 2010 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн., посилаючись на те, що постанова прийнята з порушенням вимог, передбачених законодавством України, оскільки ворота в задній частині напівпричіпа встановлені підприємством-виробником, сам напівпричіп зареєстрований у встановленому законом порядку, з наявними у ньому воротами у задній частині. Вважає постанову неправомірною та просить її скасувати.
В судовому засіданні позивач позов підтримав повністю, посилаючись на мотиви, викладені у ньому.
Представник відповідача Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, не повідомивши суд про причини неявки.
Суд, заслухавши пояснення позивача, з’ясувавши та оцінивши докази у справі, встановив наступні обставини.
Постановою інспектора АП Теребовлянського ВДАІ старшого лейтенанта міліції Лакомого Василя Степановича від 10 квітня 2010 року серії ВО № 094942 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.
Згідно вказаної постанови ОСОБА_1, 08 березня 2010 року на а/д Стрий-Знам’янка, керував транспортним засобом марки «МАН» д.н.з. НОМЕР_1, з напівпричіпом, в якому технічний запис «тип кузова Бортовий» не відповідає дійсності.
Однак, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ВОС № 010213 напівпричіп марки «ПП», тип «Бортовий Е» зареєстрований у встановленому законом порядку, з наявними у ньому воротами у задній частині. Про такі обставини позивач вказував і працівникові ДАІ, котрий зупинив його, виносячи оспорювану постанову.
Позовні вимоги про закриття справи про адміністративне правопорушення задоволенню не підлягають, оскільки у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності адміністратвиним судом не вирішується питання щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності, а перевіряється законність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень у таких справах, за наслідками чого суд може визнати незаконним та скасувати рішення про накладення адміністративного стягнення або відмовити у цьому.
Також суд не вбачає підстав для визнання дій відповідача неправомірними, оскільки такі вимоги фактично охоплюються вимогою про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення і додаткового вирішення не потребують.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення.
Однак, під час судового розгляду відповідачем не представлено суду належних доказів про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, не спростовано доводи позивача про непорушення ним Правил дорожнього руху.
За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 слід задоволити частково, визнавши незаконною та скасувати постанову інспектора АП Теребовлянського ВДАІ старшого лейтенанта міліції Лакомого Василя Степановича від 10 квітня 2010 року серії ВО № 094942 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченою ч. 1 ст.121 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.
У задоволенні решти позовних вимог слід відмовити, у зв'язку з їх безпідставністю.
Керуючись ст. 251, 254, 258, 283 КУпАП, ст.11, 71, 161 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Позов задоволити частково.
Визнати незаконною та скасувати постанову інспектора АП Теребовлянського ВДАІ старшого лейтенанта міліції Лакомого Василя Степановича від 10 квітня 2010 року серії ВО № 094942 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченою ч. 1 ст.121 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.
У задоволенні решти позовних вимог - відмовити, у зв'язку з їх безпідставністю.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.
Заява про апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення постанови, а апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Львівського апеляційного адміністративного суду через Теребовлянський районний суд.
Головуючий В.В.Малярчук