№ 3-1811/10р.  

                                                                      П О С Т А Н О В А

22 квітня 2010 р.                                                                                         м. Полтава                    

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Струков О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124,122-4 КПАП України, щодо

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця Полтавського області. Зіньківськогго району, с. Човно-Федорівка, українця, громадянина України, проживаючого, АДРЕСА_1, працюючого ТОВ «Пегас – транс» (м.Полтава, вул.. Міщенка 7), інд. код невідомо, -

                                                                     в с т а н о в и в :

7 квітня 2010 року, близько 20-50 год.  гр. ОСОБА_1 керуючи  автомобілем «Фольцваген транспортер» дн НОМЕР_2, на 357 км а/д Київ – Харків, здійснив обгін транспортного засобу з виїздом на смугу зустрічного руху при цього н виконав вимог дорожнього знаку 3.25 «Обгін заборонено» не впевнився в безпеці виконання свого маневру та допустив зіткнення з автомобілем «Тойота Ландкрузер» д/н НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, після чого місце пригоди залишив, чим порушив п.п. 2.10а, 11.4 ПДР України та вимоги дорожнього знаку 3.25 «Обгін заборонено».

В наслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження.

Після роз'яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі право на захист, тобто мати захисника в судовому засіданні, порушник в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав повністю підтвердивши викладене в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вирішуючи питання про доведеність вини порушника у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суд виходить з пояснень, які він давав під час складання протоколу, протоколу огляду місця ДТП, схеми пригоди, пояснення учасників.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що порушник в порушення п. 2.10а., п. 11.4. Правил дорожнього руху України та вимог дорожнього знаку 3.25 «Обгін заборонено», дійсно вчинив інкриміноване йому правопорушення, а тому кваліфікує його дії за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, і вважає, що на нього повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

                                                       постановив:

Піддати громадянина ОСОБА_1 на підставі ст. 122-4 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн., на підставі ст.124 КУпАП - адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) грн.

На підставі ст. 36 КУпАП піддати громадянина ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) грн.

Строк пред'явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

             Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 діб.

             Суддя                                                                                  О.М.Струков