КОПІЯ
Справа№1- 255/10
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 червня 2010 року м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого: Жилки О.М.
при секретарі: Погребній Л.Є,
з участю прокурора Легеньковської Г.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, у родженця с. Червоне, Глухівського району, Сумської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
27 лютого 2010 року, ОСОБА_1, близько 08.00 год., будучи працівником ОАО «ПТМЗ», знаходився в роздягальні приміщення ОАО «ПТМЗ» с. Затурино, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно – небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно – небезпечні наслідки і бажаючи їз настання, таємно викрав з кишені куртки мобільний телефон «Нокія 6233», який належить ОСОБА_3, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1405 грн.
В судовому засіданні підсудний повністю визнав себе винним у вчиненні злочину, по обставинам справи дав покази, як викладено вище та пояснив, що викрав майно в зв’язку із скрутним матеріальним становищем.
У відповідності до ст. 299 КПК України, в зв’язку з тим, що підсудний повністю визнав свою вину, не заперечуючи фактичних обставин справи та розміру цивільного позову, дослідження інших доказів, за згодою усіх учасників процесу, судом не проводилось в зв’язку з недоцільністю.
Дії ОСОБА_1, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), кваліфіковані правильно за ч. 1 ст. 185 КК України.
До підсудного ОСОБА_1, потерпілим ОСОБА_3 заявлено цивільний позов про відшкодування заподіяної злочином матеріальної шкоди на суму 145 грн. 63 коп.
Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_3 визнав повністю.
Суд вважає, що позовні вимоги цивільного позивача, у відповідності до ст. 1166 ЦК України, є законними і обґрунтованими, по-скільки, вони підтверджується наведеними у вироку доказами та матеріалами справи, тому підлягають до задоволення в повному обсязі, а саме на суму 145 грн. 63 коп.
При призначенні покарання підсудному суд, виходячи з вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, конкретні обставини справи, данні про особу винного, а також обставини, що обтяжують та пом’якшують покарання.
-2-
Обставин, які обтяжують покарання підсудному не встановлено.
Обставинами, які пом’якшують покарання підсудному є його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
При визначенні підсудному виду та міри покарання, суд враховує конкретні обставини справи, те що підсудний, який щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, потерпілий не наполягав на його суворому покаранні, а від його дій тяжких наслідків не настало. Речові докази по справі, у відповідності до ст. 81 КПК України, підлягають поверненню законному володільцю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі якої, призначити йому покарання у виді 150 (ста п’ятдесяти) годин громадських робіт.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити без змін — підписку про невиїзд.
Цивільний позов ОСОБА_3 - задовольнити повністю.
Стягнути із засудженого ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 – 145 (сто сорок п’ять) грн. 63 коп., заподіяної злочином матеріальної шкоди.
Після набрання вироком законної сили, речові докази по справі:
Мобільний телефон ?окія 6233”, який знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Ленінського РВ ПМУ – повернути його законному володільцю.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд міста Полтави на протязі 15 діб з моменту його проголошення.
Головуючий /підпис/ О. М. Ж и л к а
ВІРНО: Суддя О. М. Ж и л к а
- Номер: без номеру 78
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-225/10
- Суд: Чаплинський районний суд Херсонської області
- Суддя: Жилка Олег Миколайович
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 09.07.2015
- Дата етапу: 09.07.2015
- Номер: 1-225/10
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-225/10
- Суд: Приморський районний суд Запорізької області
- Суддя: Жилка Олег Миколайович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 21.09.2015
- Дата етапу: 21.09.2015
- Номер: 1-225/10
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-225/10
- Суд: Голосіївський районний суд міста Києва
- Суддя: Жилка Олег Миколайович
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 02.11.2015
- Дата етапу: 02.11.2015
- Номер: 1/201/4027/11
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-225/10
- Суд: Барський районний суд Вінницької області
- Суддя: Жилка Олег Миколайович
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 13.07.2011
- Дата етапу: 13.07.2011
- Номер:
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-225/10
- Суд: Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
- Суддя: Жилка Олег Миколайович
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 25.11.2010
- Дата етапу: 25.11.2010