Судове рішення #9687450

КОПІЯ

Справа№1- 255/10

В И Р О К

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

    11 червня 2010  року                         м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого: Жилки О.М.

при секретарі:  Погребній Л.Є,

з участю прокурора Легеньковської Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,  у родженця с. Червоне, Глухівського району, Сумської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  раніше не судимого,

 

у вчиненні злочину, передбаченого  ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

    27 лютого 2010  року, ОСОБА_1, близько 08.00 год., будучи працівником ОАО «ПТМЗ», знаходився в роздягальні приміщення ОАО «ПТМЗ» с. Затурино, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно – небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно – небезпечні наслідки і бажаючи їз настання, таємно викрав з кишені куртки мобільний телефон «Нокія 6233», який належить ОСОБА_3, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1405 грн.

В судовому засіданні підсудний повністю визнав себе винним у вчиненні злочину, по обставинам справи дав покази, як викладено вище та пояснив, що викрав майно в зв’язку із скрутним матеріальним становищем.

    У відповідності до ст. 299 КПК України, в зв’язку з тим, що підсудний повністю визнав свою вину, не заперечуючи фактичних обставин справи та розміру цивільного позову, дослідження інших доказів, за згодою усіх учасників процесу, судом не проводилось в зв’язку з недоцільністю.            

    Дії ОСОБА_1, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка),  кваліфіковані правильно за ч. 1 ст. 185   КК України.

До підсудного ОСОБА_1, потерпілим  ОСОБА_3  заявлено цивільний позов про відшкодування заподіяної злочином матеріальної   шкоди на суму 145 грн. 63 коп.

    Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_3  визнав повністю.

Суд вважає, що позовні вимоги цивільного позивача,  у відповідності до ст. 1166 ЦК України, є законними і обґрунтованими, по-скільки, вони підтверджується наведеними у вироку доказами та матеріалами справи, тому підлягають до  задоволення в повному обсязі, а саме на суму 145 грн. 63 коп.

При призначенні покарання підсудному суд, виходячи з вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, конкретні обставини справи, данні про особу винного, а також обставини, що обтяжують та пом’якшують покарання.          

-2-

Обставин, які обтяжують покарання підсудному не встановлено.

Обставинами, які пом’якшують покарання підсудному є його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

    При визначенні підсудному виду та міри покарання, суд враховує конкретні обставини справи, те що підсудний, який щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, потерпілий не наполягав на його суворому покаранні, а від його дій тяжких наслідків не настало.                     Речові докази по справі, у відповідності до ст. 81 КПК України, підлягають поверненню законному володільцю.    

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.  323, 324  КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185  КК України,  на підставі якої, призначити йому покарання у виді 150 (ста п’ятдесяти) годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1  до набрання вироком законної сили залишити без змін — підписку про невиїзд.

Цивільний позов ОСОБА_3 - задовольнити повністю.

Стягнути із засудженого ОСОБА_1   на користь ОСОБА_3 – 145 (сто сорок п’ять) грн. 63 коп., заподіяної злочином матеріальної шкоди.

    Після набрання вироком законної сили, речові докази по справі:

Мобільний телефон ?окія 6233”, який знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Ленінського РВ ПМУ – повернути його законному володільцю.

    На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд міста Полтави на протязі 15 діб з моменту його проголошення.        

       Головуючий              /підпис/                                        О. М. Ж и л к а  

ВІРНО: Суддя                                    О. М. Ж и л к а

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація