Справа № 2-а-1258/10

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 травня 2010 року

Залізничний районний суд м. Львова

в складі:     головуючої – судді Гедз Б.М.,

при секретарі Рущак Т.О.

за участю позивача – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції головного управління міністерства внутрішніх справ України в Львівській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -  

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови серії ВС № 244558 від 24.03.2010 р. по справі про адміністративне правопорушення, передбачене  ч. 2 ст.122  КУпАП, з підстав її невідповідності вимогам закону. Позивач зазначає, що у протоколі про адміністративне правопорушення та постанові відсутні належні докази порушення ним п. 14.6 «г» ПДР України. Зазначає, що у тексті протоколу та постанов вказано, що 24.03.2010 року о 14 гол. 40 хв. у м. Львові на перехресті вулиць Чукаріна – пр. Червоної Калини здійснив обгін транспортного засобу на перехресті. Проте він з даним висновком не погоджується та вказує, що в даному випадку ним було здійснено маневр обгону попутного авто, яким був мотоцикл.  Вказаний транспортний засіб рухався із швидкістю, яка була меншою, ніж 30 км/год. Інспектором ДПС не було надано йому фото-чи відеодоказів, які би вказували на факт порушення. Свідків, які б вказували на те, що він дійсно здійснив обгін на перехресті і цим порушив правила дорожнього руху також немає. Отже, обвинувачення не ґрунтується на фактах, що прямо суперечить ст. 62 Конституції України.

Позивач в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

В судове засідання представник відповідача не з`явився, був належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи, причин своєї неявки не повідомив, доказів на підтвердження обставин, на які посилається, не надав.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВС № 155720 від 24.03.2010р. ОСОБА_1 24.03.2010 року о 14 гол. 40 хв. у м. Львові на перехресті вулиць Чукаріна – пр. Червоної Калини здійснив обгін транспортного засобу на перехресті. Свідки даного правопорушення не зазначені.

На підставі даного протоколу відносно позивача була складена постанова в справі про адміністративне правопорушення серії ВС № 244558 від 24.03.2010 р., згідно якої позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Ч.2 ст.122 КУпАП передбачає відповідальність за порушення водіями транспортних   засобів  правил   проїзду перехресть з накладенням штрафу у розмірі від 25 до 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Згідно п.14.6а Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМ України №1306 від 10.10.2001р., обгін заборонено на перехресті, крім випадків, коли обганяються двоколісні транспортні засоби без бокового причепа.

Виходячи з положень п.1.10 Правил дорожнього руху України перехрестя - місце перехрещення,  прилягання або розгалуження доріг на одному рівні, межею якого є уявні лінії між початком заокруглень країв проїзної частини кожної з доріг.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких  у  визначеному  законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці  дані   встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних  приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил,  норм  і  стандартів,  що  стосуються забезпечення безпеки дорожнього  руху,  а також іншими документами.

Суб’єкти оскарження як при складанні протоколу, постанови, так і при розгляді справи в суді не надали додаткових доказів на підтвердження факту вчинення позивачем адміністративного правопорушення.

Згідно ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень,  дій чи  бездіяльності  суб'єкта владних повноважень обов'язок  щодо доказування правомірності  свого  рішення,  дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у  нього  документи та матеріали,  які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Якщо особа,  яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для  підтвердження обставин, на які вона  посилається,  суд  вирішує справу на основі наявних доказів.

Виходячи з вище викладеного, суд приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова скасуванню у зв’язку з недоведеністю події проступку.

На підставі ст.ст.141, 122, 251, 258, 293 КУпАП, п.14.6а ПДР України, затверджених постановою КМ України №1306 від 10.10.2001р., керуючись ст.ст.11, 70, 159-163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції головного управління міністерства внутрішніх справ України в Львівській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову серії ВС № 244558 від 24.03.2010 р. скасувати.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі і апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

               Суддя:                                               Б.М. Гедз