справа №11-619 2006 р.                Головуючий в І інстанції Мацедонська В.Е.

категорія ст. 382 ч. 1                    Доповідач Миколюк О.В.

Ухвала іменем України

12 липня 2006 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київського суду у складі:

головуючого - судді Миколюка О.В. суддів - Шевченка О.В., Дриги А.М.

з участю прокурора Єлфімова І.П.

адвоката ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Києві кримінальну справу за апеляцією помічника прокурора Києво-Святошинського району на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 квітня 2006 року.

Цим вироком

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Костопіль Рівненської області, проживаючого за адресою: Рівненська область, Здолбунівський район, АДРЕСА_1, раніше не судимого за ч.1 ст. 382 КК України виправдано за відсутністю в його діях складу злочину.

Органами досудового слідства ОСОБА_2обвинувачується в тому, що він як службова особа ТОВ „ІНФОРМАЦІЯ_2", умисно не виконав рішення Києво-Святошинського районного суду від 3.12.2004 року яке набрало законної сили.

Загальними зборами учасників ТОВ „ІНФОРМАЦІЯ_2" від 30.09.2004 року ОСОБА_2був призначений тимчасово ІНФОРМАЦІЯ_3 ТОВ „ІНФОРМАЦІЯ_2" з 1.10.2004 року. На ОСОБА_2., як на службову особу товариства, покладалися обов"язки по здійсненню поточної діяльності товариства. 3.12.2004 року Києво-Святошинським районним судом постановлено рішення, яким зобов"язано ІНФОРМАЦІЯ_3 ТОВ „ІНФОРМАЦІЯ_2" видати ОСОБА_3 трудову книжку з наказом про прийняття його на роботу з 14.04.2003 року оператором чесальної машини 4-11200 ШМ та довідку про заробітну плату оператора чесальної машини. Зазначене рішення суду ОСОБА_2не виконав, в зв"язку з чим 8.02.2005 року ВДВС Києво-Святошинського РУЮ на підставі виконавчого листа №НОМЕР_1 р. відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню рішення суду від 3.12.2004 року. Копія постанови про відкриття виконавчого провадження № 169/9 від 8,02.2005 року була направлена на виконання директору ТОВ

„ІНФОРМАЦІЯ_2" ОСОБА_2з вимогою добровільно на протязі семи днів з моменту отримання цієї постанови, виконати вказане рішення суду.

Отримавши 11.02.2005 року, зазначену постанову, ІНФОРМАЦІЯ_3 ТОВ „ІНФОРМАЦІЯ_2"ОСОБА_2, знову умисно не виконав рішення суду. На підставі цього, 18.02.05 р., державним виконавцем Чижиком А.П., було складено акт у присутності т.в.о. ІНФОРМАЦІЯ_3 ТОВ „ІНФОРМАЦІЯ_2" ОСОБА_4., та винесено постанову про накладення на нього штрафу в розмірі 170 грн. Зазначеним актом ОСОБА_2., було зобов"язано виконати рішення суду в термін до 25.02.05 р. проте останній знову не виконав вимоги по виконанню рішення суду, в зв"язку з чим 28.02.05 р. державним виконавцем Чижиком А.П., за повторне невиконання без поважних причин у встановлений строк виконавчого листа №НОМЕР_1, виданого 2.02.2005 р. Києво-Святошинським районним судом, вдруге винесено постанову про накладення на нього штрафу в розмірі 340 грн. Однак, незважаючи на це ІНФОРМАЦІЯ_3 ТОВ „ІНФОРМАЦІЯ_2" ОСОБА_2рішення суду знову не викоонав.

Дії ОСОБА_2., органами досудового слідства кваліфіковано за ч.1 ст. 382 КК України.

Постановляючи виправдувальний вирок щодо ОСОБА_2., суд зазначив, що ОСОБА_2не мав умислу на невиконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 3.12.2004 року, не перешкоджав його виконанню, способи невиконання ОСОБА_2рішення суду досудовим і судовим слідством не встановлені, а тому в його діях відсутній склад злочину, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

В апеляції прокурор, який приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, посилається на немотивованість вироку, суперечливість висновків суду, які покладені в основу виправдувального вироку, і які не відповідають фактичним обставинам справи, просить вирок скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про скасування вироку і повернення справи на новий судовий розгляд, виправданого ОСОБА_2. і його захисника - адвоката ОСОБА_1, які підтримали вирок суду та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція помічника прокурора Києво-Святошинського району підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст. 327, ч.4 ст. 334 КПК України, п.21, ч.1 п.22 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 29.06.1990 року, виправдувальний вирок постановляється у випадках, коли не встановлено події злочину, коли в діянні підсудного немає складу злочину, коли не доведено його участь у вчиненні злочину. В мотивувальній частині виправдувального вироку належить викласти формулювання обвинувачення, яке пред"явлене підсудному, результати дослідження, аналізу та оцінки доказів, а також мотивовані висновки суду про відсутність в діях підсудного складу злочину, тобто мотивовані висновки суду для виправдання підсудного з зазначенням мотивів, з яких суд відкидає докази обвинувачення. Включати у виправдувальний вирок формулювання, які ставлять під сумнів невинність виправданого, не допускається.

Однак, ці та інші вимоги закону при розгляді справи судом дотримані не були, висновки суду про відсутність в діях підсудного   складу злочину

належним чином не мотивовані, а доводи обвинувачення не спростовані, вирок містить формулювання, які ставлять під сумнів невинність виправданого.

Так, суд, оцінюючи показання свідків і виправданого ОСОБА_2. при наявності суперечливих доказів, які мають істотне значення для висновків суду у вироку не зазначив, чому взяв до уваги одні докази і відкинув інші.

Не дана належна оцінка судом показанням:

·  свідка Чижика А.П. про те, що ОСОБА_2була вручена постанова про відкритя виконавчого провадження, якою зобов"язано ІНФОРМАЦІЯ_3 ТОВ „ІНФОРМАЦІЯ_2" виконати рішення суду від 3.12.04 р. і була отримана ОСОБА_4., 11.02.05 р (а.с. 41),

·  свідкаОСОБА_5 про те, що під час підготовки апеляційної скарги вона не говорила ОСОБА_4., що рішення суду не вступило в законну силу і його не потрібно виконувати (а.с. 71, т.1),

·  акту державного виконавця, згідно якого повторно зобов"язано ОСОБА_2. виконати рішення суду (а.с. 42, т.1).

Оцінюючи докази по справі, суд зазначає, щоОСОБА_2, не мав умислу на невиконання рішення суду, не перешкоджав виконанню рішення суду, способи невиконання рішення суду досудовим та судовим слідством не встановлені. В той же час суд зазначає, що дії ОСОБА_2. були послідовними, направленими на оскарження рішення суду, яке його не задовольняло, як т ІНФОРМАЦІЯ_3 ТОВ „ІНФОРМАЦІЯ_2". Суперечливі висновки, які суд поклав в основу виправдувального вироку ставлять під сумнів законність прийнятого рішення.

В зв"язку з тим, що вирок не відповідає вимогам ст.ст.321-334 КПК України, є немотивованим, колегія суддів приходить до висновку, що він підлягає скасуванню, а справа - поверненню на новий судовий розгляд, при якому слід врахувати наведене, розглянути справу по суті з дотриманням вимог діючого кримінально-процесуального законодавства і в залежності від встановленого прийняти законне і обгрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст. 365-366 КК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію помічника прокурора Києво-Святошинського району Будніка І.А. задовольнити.

Вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 квітня 2006 року щодо ОСОБА_2 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд у той же суд в іншому складі суду.