Справа №2-110/07

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 березня 2007 року                                 Деснянський районний суд м. Чернігова

у складі судді Бечко Є.М: при секретарі Очерет О.В. за участю сторін, пр-ка позивача ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ВАТ „Чернігівавтодеталь", ОСОБА_8 про визнання недійсним рішення правління та профкому та ордеру на вселення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі, доповнивши позовні вимоги, просять визнати недійсним спільне рішення правління та профкому ВАТ " Чернігівавтодеталь" № З/З від 01.02.2006 року про надання ОСОБА_8 кімнати НОМЕР_1 площею 14,8 кв.м, ордер на заселення кімнати НОМЕР_1, закріпити за вказаною кімнатою статус нежилої, зобов'язати відповідачів відновити стан пошкодженого приміщення блоку, стягнути з відповідачів у дольовому порядку по 1000 грн у відшкодування моральної шкоди на користь кожного позивача, стягнути з відповідачів у дольовому порядку судові витрати в розмірі 143-50 грн. - по 20-50 грн. на користь кожного позивача та у дольовому порядку 1100 грн. у відшкодування витрат на правову допомогу.

Свої вимоги мотивують тим, що кімната НОМЕР_1, площею 14,8 кв.м, є не жилою кімнатою, а побутовим приміщенням - кладовою.

Після надання ОСОБА_8 вказаної кімнати для. проживання він почав її переобладнувати, створюючи шум та інші незручності для позивачів -мешканців сусідніх кімнат.

Крім того, на запит позивачів управління по обліку та розподілу жилої площі та управління архітектури надали відповідь, що вказана кімната є кладовою і проект реконструкції не погоджувався.

В судовому засіданні позивачі та представник ОСОБА_9 позов підтримали.

Відповідач ОСОБА_8 позов не визнав, мотивуючи, що спірну кімнату йому було виділено у встановленому порядку, на теперішній час є відповідні рішення виконкому та інших інстанцій.

2

Представники ВАТ " Чернігівавтодеталь", управління по обліку та розподілу

        жилої   площі та   управління   архітектури Чернігівської   міської   ради в судове

засідання не з'явились про розгляд справи сповіщені належно, про відкладення

        розгляду справи не звертались.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність осіб, що не з'явились.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи , суд доходить висновку, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

в судовому засіданні встановлено, що рішенням виконкому Чернігвської міської Ради № 313 від 29.12.2003 року надано статус житлового будинку гуртожитку по АДРЕСА_1.

Рішенням виконкому Чернігвської міської Ради № 259 від 16.11.2004 року дозволено проектно-пошукові роботи для реконструкції нежилих приміщень під жилі кімнати.

Спільним рішенням правління та профкому ВАТ " Чернігівавтодеталь" № З/З від 01.02.2006 року була надана для проживання ОСОБА_8  кімната НОМЕР_1 площею 14,8 кв.м.

Рішенням виконкому Чернігвської міської Ради № 302 від 20.11.2006 року кімнату НОМЕР_1 житловою площею 14,8 кв.м, закріплено за ОСОБА_8.

Відповідно до ст.52, 53 ЖК України жилі приміщення в будинках відомчого та громадського житлового фонду надаються громадянам за сйільним рішенням адміністрації і профспілкового комітету з наступним затвердженням чи повідомленням виконавчого комітету відповідної ради.

За вказаних обставин, суд вважає, що відповідачем ВАТ " Чернігівавтодеталь" дотримано порядку надання житла ОСОБА_8 у спірній квартирі, в зв'язку з чим у задоволенні цієї частини позовних вимог належить відмовити.

Щодо протиправного проведення ОСОБА_8 ремонтних робіт у квартирі та вимог відшкодування пов'язаної з цим моральної шкоди, суд вважає ці вимоги необгрунтованими та безпідставними, оскільки позивачами не надано будь-яких доказів протиправної поведінки ОСОБА_8 та пов'язаних з нею негативних наслідків і причинно-наслідкового зв'язку між ними, в зв'язку з чим у задоволенні цієї частини вимог належить відмовити.

Також належить відмовити у відшкодуванні судових витрат та витрат на правову допомогу.

Застосовані судом заходи забезпечення позову у вигляді заборони відділу приватизації Деснянського у м. Чернігові райвиконкому (м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141) видавати свідоцтво про право власності у порядку приватизації кімнати АДРЕСА_1, що знаходиться на балансі ВАТ „Чернігівавтодеталь" (м.Чернігів, пр-т Миру, 312), накладені ухвалою Деснянського райсуду від 06 березня 2007 року належить скасувати, в зв"язку з відмовою у позові, відповідно до ст. 154 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 154, 209, 212, 213 ЦПК України, ст.ст. З, 15, 21, 31, 52, 58, 100 ЖК України, Правилами користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затвердженими постановою КМ України від 08.10.1992 року № 572, суд, -

ВИРІШИВ:

3

В задоволенні позову відмовити.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді заборони відділу приватизації Деснянського у м. Чернігові райвиконкому (м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141) видавати свідоцтво про право власності у порядку приватизації кімнати АДРЕСА_1, що знаходиться на балансі ВАТ „Чернігівавтодеталь" (м.Чернігів, пр-т Миру, 312), накладені ухвалою Деснянського райсуду від 06 березня 2007 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.