Справа № 10п-85-2006
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2006 р. суддя апеляційного суду Київської області Шилова Т.С., при секретарі Руденко Ю., за участю прокурора Ігнаткіна Д.В., слідчого Гарбуза С.Г., захисника ОСОБА_11. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання слідчого в особливо важливих справах прокуратури Київської області, погоджене з заступником Генерального прокурора України, про продовження строку тримання під вартою та визначення строків ознайомлення з матеріалами справи щодо обвинувачених:
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Києва, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого в 1999р. за ч. З ст. 81, 89 КК України, проживаючого за адресою: м. Київ, вул.АДРЕСА_1;
ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця м. Артемівська Донецької області, громадянина України, не одруженого, раніше не судимого, освіта неповна середня, не працюючого, проживаючого: м. Київ, вул. АДРЕСА_2;
ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_3
року народження, уродженця м. Києва,
громадянина України, одруженого, раніше не судимого, освіта вища, не працюючого, проживаючого: м. Київ, вул. АДРЕСА_3;
ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_4року народження, уродженця АДРЕСА_4 Чернівецької області, громадянина України, не одруженого, раніше не судимого, освіта середня, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_4 Чернівецької області ;
ОСОБА_5.
ІНФОРМАЦІЯ_5року народження, уродженця м. Тули, громадянина України, одруженого, раніше не судимого, освіта вища, не працюючого, проживаючого: м. Київ, вул.АДРЕСА_5 ; ОСОБА_6. ІНФОРМАЦІЯ_6 року народження, уродженця м. Суми, громадянина України, одруженого, раніше не судимого, освіта середня, приватного підприємця, проживаючого: м. Київ, АДРЕСА_6;
ОСОБА_7.
ІНФОРМАЦІЯ_7. народження, уродженця м. Києва,
громадянина України, не одруженого, працюючого на підприємстві „ІНФОРМАЦІЯ_8", раніше не судимого, проживаючого за адресою: м. Київ, ІНФОРМАЦІЯ_9;
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_10 року народження, уродженця м. Києва, громадянина України, одруженого, раніше не судимого, освіта середня-спеціальна, не працюючого, проживаючого: м. Київ, вул. ІНФОРМАЦІЯ_11", ,
ОСОБА_9.
ІНФОРМАЦІЯ_12року народження, уродженця м. Києва, громадянина України, не одруженого, раніше судимого, освіта середня спеціальна, не працюючого, проживаючого: м. Київ, вул. ІНФОРМАЦІЯ_13;
ОСОБА_10.
ІНФОРМАЦІЯ_14року народження, уродженця м.
Магнітогорськ Челябінської області, громадянина України, не одруженого, раніше судимого в 2000 році за ч. З ст. 140 КК України у редакції 1960 року, освіта середня, не працюючого, проживаючого: м. Київ, вул. ІНФОРМАЦІЯ_15, -
встановила:
Органами досудового слідства ОСОБА_1.,ОСОБА_2, ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_8., ОСОБА_9., ОСОБА_10. обвинувачуються у вчиненні низки розбійних нападів, вимагання та крадіжки, а ОСОБА_6., крім цього, і у скоєнні умисного вбивства.
Органами досудового слідства пред'явлено обвинувачення:
- ОСОБА_1. - за ч.4 ст. 187, ст. 353 КК України;
- ОСОБА_2., ОСОБА_9та ОСОБА_8. - за ч.З ст. 186, ч.4
ст. 187, ст. 353 КК України;
- ОСОБА_3. - за ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 187, ч. 5 ст. 185, ч. ч.З, 4 ст. 187,
ч.2 ст. 189, ч.З ст. 186, ст. 353, ч. З ст. 358 КК України;
· ОСОБА_4. за ч.З ст.27, ч.5 ст. 185, ч.З ст.27, ч.4 ст. 187, ч.4 ст.27, ч.4 ст. 187, ч,2 ст. 189 КК України;
· ОСОБА_5. за ч.З ст.27, ч.5 ст. 185, ч.З ст.27, ч,4 ст. 186, ч.З ст.27,
ч.3 ст. 187, ч.З ст.27, ч.4 ст. 187, ч.ч.1,2 ст.358, ч.1 ст.263 КК України;
· ОСОБА_6- за п.п. 6,9 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч.1 ст.263, ч.З ст.358, ст.353 КК України;
· ОСОБА_7. - за ч. ч. 3,4ст.т. 187, ч. З ст. 186, 353 КК України;
- ОСОБА_10. - за ч.2 ст. 189 КК України.
В поданні слідчого в особливо важливих справах прокуратури Київської області, погодженому з заступником Генерального прокурора України, ставиться питання про продовження строків тримання під вартою обвинувачених:
-ОСОБА_4., ОСОБА_6., ОСОБА_9., ОСОБА_10. до 18 місяців, тобто до 20.09.2006р.,
-ОСОБА_5., ОСОБА_3., ОСОБА_2. до 18 місяців, тобто до 21.09.2006р.,
-ОСОБА_8. до 18 місяців, тобто до 23.09.2006р., -ОСОБА_1до 15 місяців, тобто до 24.09.2006р.,
-ОСОБА_7. до 9 місяців, тобто до 22.09.2006р.,
Слідчий посилається на те, що 16.03.06р. обвинуваченим оголошено про закінчення досудового слідства і з цього часу розпочато ознайомлення з матеріалами кримінальної справи. На теперішній час тільки обвинуваченіОСОБА_2 та ОСОБА_1. ознайомлені у повному обсязі з матеріалами справи. Для закінчення ознайомленні інших обвинувачених з матеріалами справи необхідний строк не менше, ніж 2 місяці, при цьому підстав для зміни запобіжного заходу відносно обвинувачених у слідства немає.
В клопотаннях, які надійшли до апеляційного суду, обвинувачений ОСОБА_5та його захисникОСОБА_11просить змінити запобіжний захід ОСОБА_5з утримання під вартою на більш м'який, мотивуючи це тим, що він є інвалідом 2 групи, хворіє, має похилий вік, позитивно характеризується, раніше не судимий.
Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, який підтримав подання, захисника ОСОБА_11., який заперечував проти задоволення подання стосовно ОСОБА_5та просив задовольнити його та ОСОБА_5клопотання, розглянувши матеріали кримінальної справи, вважаю, що подання підлягає частковому задоволенню, а клопотання обвинуваченого ОСОБА_5. та захисника не підлягають задоволенню виходячи з наступного.
З матеріалів кримінальної справи вбачається, що 21.03.05 об 11 годині ЗО хвилин в порядку ст. 115 КПК України затримано ОСОБА_5.
04.04.05р. за поданням прокуратури Миронівського району Київської області Миронівським районним судом ОСОБА_5обрано запобіжний захід -взяття під варту.
20.05.05р. року строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5суддею Миронівського районного суду продовжений до чотирьох місяців, тобто до 21.07.05 р. ч
21.03.05р. о 10 годині 40 хвилин в порядку ст. 115 КПК України затримано ОСОБА_2.
24.03.05р. за поданням прокуратури Миронівського району Київської області Миронівським районним судом ОСОБА_2. обрано запобіжний захід -взяття під варту.
20.05.05р. строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2. суддею Миронівського районного суду продовжений до чотирьох місяців, тобто до 21.07.05 р.
21.03.05р. о 11 годині 00 хвилин в порядку ст. 115 КПК України затримано ОСОБА_3.
24.03.05р. за поданням прокуратури Миронівського району Київської області Миронівським районним судом ОСОБА_3. обрано запобіжний захід -взяття під варту.
20.05.05 р. строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3. суддею Миронівського районного суду продовжений до чотирьох місяців, тобто до 21.07.05р.
20.03.05р. о 12 годині ЗО хвилин в порядку ст. 115 КПК України затримано ОСОБА_4.
23.03.05 Новоселицьким районним судом Чернівецької області ОСОБА_4. обрано запобіжний захід - взяття під варту.
18.05.05 строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4. суддею Новоселицького районного суду Чернівецької області продовжений до чотирьох місяців, тобто до 20.07.05 р.
20.03.05 о 00-50 годині в порядку ст. 115 КПК України затримано ОСОБА_6.
22.03.05 за поданням прокуратури Миронівського району Київської області Миронівським районним, судом щодо ОСОБА_6. обрано запобіжний захід -взяття під варту.
20.05.05 строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6. суддею Миронівського районного суду продовжений до чотирьох місяців, тобто до 20.07.05р.
23.03.05 о 08 годині 10 хвилин в порядку ст. 115 КПК України затримано ОСОБА_8.
25.03.05 за поданням прокуратури Миронівського району Київської області Миронівським районним судом ОСОБА_8. обрано запобіжний захід -взяття під варту.
20.05.05 строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8. суддею Миронівського районного суду продовжений до чотирьох місяців, тобто до 23.07.05 р.
20.03.05 о 21 годині 10 хвилин в порядку ст. 115 КПК України затримано. ОСОБА_9.
20.03.05 за поданням прокуратури Миронівського району Київської області Миронівським районним судом ОСОБА_9обрано запобіжний захід - взяття під варту.
20.05.05 строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9. суддею Миронівського районного суду продовжений до чотирьох місяців, тобто до 20.07.05 р.
20.03.05 о 13 годині 40 хвилин в порядку ст. 115 КПК України затримано ОСОБА_10.
23.03.05 Новоселицьким районним судом Чернівецької області ОСОБА_10. обрано запобіжний захід - взяття під варту.
18.05.05 строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_10. суддею Новоселицького районного суду Чернівецької області продовжений до чотирьох місяців, тобто до 20.07.05 р.
24.06.05 о 21.00 год. в порядку ст. 115 КПК України затримано ОСОБА_1,
25.06.05 за поданням прокуратури Київської області Миронівським районним судом ОСОБА_1. обрано запобіжний захід - взяття під варту.
22.08.05 строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1суддею Миронівського районного суду продовжений до чотирьох місяців, тобто до 24.10.05р.
22.12.05 о 16 годині 45 хвилин в порядку ст. 115 КПК України затримано
ОСОБА_7.
24.12:05 Печерським районним судом м. Києва ОСОБА_7. обрано запобіжний захід - взяття під варту.
20.02.06 строк тримання під вартою обвинуваченого Печерським районним
судом м. Києва продовжений до чотирьох місяців, тобто до 22.04.06р.
21.04.0бр. апеляційним судом Київської області продовжено до 5 місяців, тобто до 22.05.06р.
14.07.05 Апеляційним судом Київської області строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_5, ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_6., ОСОБА_8., ОСОБА_9., ОСОБА_10. продовжено до шести місяців, тобто до 20 - 23 вересня 2005 року.
19.09.05 Апеляційним судом Київської області строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_5, ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_6., ОСОБА_8., ОСОБА_9., ОСОБА_10. продовжено до дев'яти місяців, тобто до 20 - 23 грудня 2005 року.
21.10.05 Апеляційним судом Київської області строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1продовжено до шести місяців, тобто до 24.12.05.
19.12.05 року Верховним судом України строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_3., ОСОБА_9., ОСОБА_2., ОСОБА_8., ОСОБА_4., ОСОБА_10. продовжено до 12 місяців, тобто до 20.03.06.
23.12.05 Апеляційним судом Київської області строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1продовжено до дев'яти місяців, тобто до 24.03.06.
21.03.06р. Апеляційним судом Київської області строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_3., ОСОБА_9., ОСОБА_2., ОСОБА_8., ОСОБА_4., ОСОБА_10. продовжено до 14 місяців, тобто до 20-23.05.2006р., а ОСОБА_1. до 11 місяців, тобто до 24.05.06р.
19.05.2006р. Апеляційним судом Київської області строк тримання під вартою проводжений обвинуваченим ще на 2 місяці.
Строк досудового слідства у справі заступником Генерального прокурора України 17.07.2006 продовжений до вісімнадцяти місяців, тобто до 20.09.2006 року.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1.,ОСОБА_2, ОСОБА_3
., ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7-.,
ОСОБА_8., ОСОБА_9., ОСОБА_10. обвинувачуються у вчиненні
особливо тяжких злочинів, можуть ухилятися від слідства та суду,
перешкоджати встановленню істини по справі, а тому запобіжний захід їм обрано правильно.
Враховуючи, що в зазначені строки тримання під вартою орган досудового слідства не в змозі виконати вимоги ст. 218-220 КПК України, тобто ознайомити обвинувачених з усіма матеріалами справи, а підстав для зміни обраного їм запобіжного заходу на більш м'який або для скасування цього запобіжного заходу щодо них немає, вважаю, що необхідно продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5., ОСОБА_2., ОСОБА_10., ОСОБА_8., ОСОБА_4., ОСОБА_6., ОСОБА_3., ОСОБА_9., ОСОБА_1. , ОСОБА_7.
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5. та захисника ОСОБА_11. про зміну запобіжного заходу не підлягають задоволенню з наведених вище мотивів.
Разом з тим, оскільки строки розслідування кримінальної справи продовжено заступником Генерального прокурора України до 18 місяців, тобто до 20 вересня 2006 року, то і строки тримання під вартою щодо обвинувачених підлягають продовженню до 20 вересня 2006 року, а не до строків, указаних у поданні слідчого.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 148, 150, 156, 165-3 КПК України,-
Постановила:
Подання слідчого в особливо важливих справах прокуратури Київської області задовольнити частково.
Продовжити строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 - до 20 вересня 2006 року.
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_11. про зміну йому запобіжного заходу - залишити без задоволення.
Постанова оскарженню не підлягає.