ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ

Справа № 10-55/2007 р.                                 Головуючий у І інстанції Мурашко І. А.

Категорія ст. 187 ч. 2 КК                                Доповідач Білобров В.Д.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 березня 2007 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого                      Білоброва В.Д.

суддів                                  Салая Г.А., Шахової О.Г.

з участю прокурора           Коржоса CO.

слідчого                              Зеленого В.О.

обвинуваченого                ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляцією обвинуваченого ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 березня 2007 року.

Цією     постановою     ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м. Чернігова, українцю, громадянину України, мешканцю м. Чернігова, не одруженому, працюючому в ТОВ „Ньювел", раніше не судимому, продовжено строк тримання під вартою до 4 місяців.

19.01.2007 року ОСОБА_1 був затриманий в порядку ст. 115 КПК України, а 29.01.2007 року Деснянським районним судом м. Чернігова відносно обвинуваченого було обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту. 12.03.2007 року йому було пред'явлено обвинувачення за ч. 2 ст. 187, ч.2 ст. 185 КК України

В поданні слідчого ставилось питання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1 у зв'язку з тим, що він вчинив злочини, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі понад 3-років, може ухилитися від слідства та суду, а також враховуючи те, що підстав для зміни

2

запобіжного   заходу   немає   і   закінчити   розслідування   справи   в   частині доведеного обвинувачення неможливо.

Задовольняючи подання слідчого, суд послався на те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, приймаючи до уваги кількість злочинів та обставини справи, згідно пред'явленого обвинувачення, що розслідування справи до 19.03.2007 року закінчити неможливо, а підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

В апеляції обвинувачений ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати з наступних підстав. Справу розглядав той же суд, який і виносив рішення про взяття його під варту. Суд не прийняв до уваги, що його затримали 18.01.2007 року, а протокол затримання був складений тільки 19.01.2007 року, в суд для прийняття рішення про обрання міри запобіжного заходу був доставлений 22.01.2007 року. Злочин, передбачений ст. 187 ч.2 КК України він не скоював, а був вимушений оговорити себе під фізичним та моральним тиском працівників міліції. Побої на ногах були зафіксовані судмедекспертом. Факт крадіжки телефона визнає. Також суд не прийняв до уваги, що у матеріалах справи є довідка, що за ним зберігається робоче місце та те, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується, має мати пенсіонерку та тітку, яка є інвалідом з дитинства, які потребують його догляду.

Заслухавши доповідача, міркування прокурора про залишення постанови суду без зміни, обвинуваченого ОСОБА_1, який підтримав апеляцію, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляції, колегія суддів підстав для її задоволення не знаходить.

Враховуючи те, що він обвинувачується у скоєнні тяжких злочинів за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі більше З років, перебуваючи на волі може зникнути від органів досудового слідства та суду, тому рішення суду про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1 є законним та обгрунтованим.

Підстав для скасування постанови суду про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1 до 4-х місяців колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 150,155, 165-3 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляцію обвинуваченого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову суду від 15 березня 2007 року про продовження строку тримання під вартою до 4 місяців ОСОБА_1 - без зміни.

Судді:

Білобров В.Д. Салай Г.А.      Шахова О.Г.