Справа № 2-2723/10

         У Х В А Л А

                                                     Іменем   України

11 червня 2010 року            Тернопільський міськрайонний суд  Тернопільської області в складі:                                 головуючого                 Дзюбича В.Л.,

                        з участю секретаря   Франчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Тернопільської філії ВАТ "Укртелеком" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги електрозв’язку,-    

                                  в с т а н о в и в:

Позивач ВАТ "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Тернопільської філії ВАТ "Укртелеком" звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги електрозв’язку.

    В судовому засіданні представник позивача подала суду письмову заяву про закриття провадження по справі за позовом ВАТ "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Тернопільської філії ВАТ "Укртелеком" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги електрозв’язку, в зв’язку із оплатою суми боргу та поверненням телефонного апарату.

    Представник позивача в судовому засіданні подану заяву про закриття провадження у справі підтримала та просить стягнути із ОСОБА_1 в користь позивача судові витрати по справі, оскільки відповідач погасив суму боргу в добровільному порядку, чим визнав позовні вимоги.

    Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання 11.06.2010 року не з’явився, хоча про час та день слухання справи повідомлений належним чином. У попередніх судових засіданнях відповідач заперечив відносно стягнення із нього судових витрат, оскільки борг перед позивачем виник у зв’язку із підключенням до лінії відповідача сторонніх осіб, які користувалися послугами електрозв’язку.

    Частиною першою ст.89 ЦПК України передбачено, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред’явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.  

    Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає, що заява про закриття провадження у справі підлягає до задоволення, оскільки не суперечить вимогам діючого законодавства України і не порушує будь – чиї законні права і інтереси сторін. Посилання відповідача на те, що борг за послуги електрозв’язку утворився в зв’язку із підключенням до його лінії інших осіб, суд до уваги не бере за їх голослівністю. Крім цього, ОСОБА_1 добровільно після пред’явлення до нього позову погасив виниклу заборгованість за послуги електрозв’язку та повернув телефонний апарат, що свідчить про визнання ним виниклої перед ВАТ "Укртелеком" заборгованості.

    Судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підлягають стягненню з відповідача в користь позивача на підставі ч.1 ст.89 ЦПК України, оскільки ОСОБА_1 погасив заборгованість за послуги електрозв’язку перед ВАТ "Укртелеком", чим визнав позовні вимоги.  

    На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.89, п.3 ст.205 ЦПК України, суд,-    

                                                                    у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Тернопільської філії ВАТ "Укртелеком" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги електрозв’язку, провадженням закрити.

Стягннути з ОСОБА_1 в користь відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Тернопільської філії ВАТ "Укртелеком" 51 (п’ятдесят одну) гривню судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.  

    Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня її проголошення та апеляційної скарги – протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або шляхом подачі апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий                                                      В.Л. Дзюбич