ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ №33-158/15-2006
20 липня 2006 року, м. Київ.
Голова апеляційного суду Київської області Нечипоренко Ю.А., розглянувши протест Бориспільського міжрайонного прокурора Київської області на постанову судді Бориспільського міськрайонного суду від 15 червня 2006 року про притягнення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянки України,
приватного підприємця, яка мешкає в м.
Кривий Ріг Дніпропетровської області по
АДРЕСА_1
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 850 грн. за ст. 339 Митного кодексу України,-
встановив:
Постановою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16.06.2006 року на ОСОБА_1., за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 339 МК України, накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 грн., а вилучені 42727 доларів США та 20 євро повернуті.
Зазначеною постановою ОСОБА_1. притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, зокрема за те, що вона ЗО січня 2006 року, відлітаючи із ДМА „Бориспіль" до м. Дубаї ОАЕ та обравши проходження митного контролю в режимі спрощеного митного контролю („зеленим" коридором), переміщувала через митний кордон України іноземну валюту в розмірі 45727 доларів США та 20 євро, тобто в розмірі більшому, ніж передбачено „Інструкцією про переміщення валюти України, іноземної валюти, банківських металів, платіжних документів, інших банківських документів і платіжних карток через митний кордон України" затвердженою постановою Правління Національного банку України № 283 від 12 липня 2000 року із змінами, внесеними до даної Інструкції постановою Правління Національного банку України № 289 від 12 серпня 2005 року.
Вивчивши доводи протесту та перевіривши матеріали справи приходжу до висновку, що протест підлягає до задоволення, постанова судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15.06.2006 року підлягає скасуванню із направленням справи на новий судовий розгляд виходячи із наступного.
Згідно із вимогами ст. ст. 245, 252, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об'єктивне дослідження всіх обставин справи, а при розгляді справи про адміністративне правопорушення підлягає до з'ясування, зокрема, те, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні.
Зазначені вимоги закону суддею при розгляді справи про притягнення ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності за ст. 339 МК України в повній мірі дотримані не були, а висновки судді про наявність в діях ОСОБА_1. складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 339 МК України зроблені без повного з"ясування всіх обставин справи.
Так, з матеріалів справи вбачається, що постановою голови апеляційного суду Київської області від 11.05.2006 року скасована постанова судді Бориспільського міськрайонного суду від 03.03.2006 року у зв'язку з неповнотою з'ясування всіх обставин скоєння адміністративного правопорушення.
Між тим, при повторному розгляді справи недоліки, наведені в
постанові голови апеляційного суду, не усунуті, обставини скоєння
адміністративного правопорушення належним чином не досліджені, а також
не дана оцінка всім наявним у справи доказам, а саме ввізним митним
деклараціям, поясненням митних органів щодо їх відповідності наявним у
митних органів даним щодо сум ввезеної валюти, поясненням
правопорушника щодо необізнаності митних правил та інше.
Крім того, на порушення вимог ст. 33 КУпАП суддя не мотивував, чому саме він застосував до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, а також не врахував вимоги ст. 38 КУпАП про строки накладання адміністративних стягнень.
За наявності зазначеного вище порушення закону в частині забезпечення всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи постанова судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 червня 2006 року щодо ОСОБА_1. не може бути визнана законною та обгрунтованою, а тому вона підлягає скасуванню із направленням справи на новий судовий розгляд.
Керуючись ст. 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
постановив:
Постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 червня 2006 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 339 МК України скасувати.
Справу направити на новий судовий розгляд до Бориспільського міськрайонного суду Київської області іншим суддею.