Судове рішення #968384
Дело № 1-29 2007 г

Дело № 1-29 2007 г.

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

17.01.2007 г.                                                                                                                               пгт. Веселое

Веселовский районный суд Запорожской области в составе : председательствующего - судьи Нагорного А. А. , при секретаре судебного заседания Сафоновой И. А. , с участием прокурора Глущенка А. А., защитника ОСОБА_8, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Славянск Донецкой области  гражданина Украины , украинца , образование 7 классов , не женатого, работает по найму, ранее судим : 1) 26.01.1996 г. Веселовским районным судом Запорожской области по ст. 140 ч. 2 УК Украины к 2 годам исправительных работ- 15% ,с конфискацией ½  части имущества; 2)25.03.1997 г. Веселовским районным судом Запорожской области по ст. ст. 140 ч. 2 ,43 УК Украины к 5 годам лишения свободы , конфискацией имущества ½ части. Освободился 05.01.2000 г. с ИТК № 20 Запорожской области; 3)26.05.1988 г. Веселовским районным судом Запорожской области по ст. 140 ч. 3 УК Украины к 2 годам лишения свободы , условно на 2 года; 4) 11.06.1991 г. Веселовским районным судом Запорожской области по ст. 81 ч. 3 УК Украины к 3 годам лишения свободы. Освобожден по амнистии; 5) 03.02.2005 г. Веселовским районным судом Запорожской области по ст. 185 ч. 2 УК Украины к 2 годам ограничения свободы с испытательным сроком 1 год 6 месяцев , проживает по АДРЕСА_1, в совершении преступления, предусмотренного

- ч. 3 ст. 153 УК Украины ,

УСТАНОВИЛ:

16.07.2006 г. , примерно в 00 час. 15 мин. ОСОБА_1 , имея умысел на удовлетворение половой страсти в извращенной форме, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении летней кухни во дворе дома АДРЕСА_1, путем аногенитального контакта, с использованием беспомощного состояния в силу малолетнего возраста ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, с применением вазелина совершил насильственное удовлетворение половой страсти с последней.

Как усматривается с материалов уголовного дела ОСОБА_1 на досудебном следствии в предъявленном ему обвинении  свою вину в совершении  данного преступления признал полностью.

При допросе в судебном заседании подсудимый вину признал частично и заявил, что во время досудебного следствия он был обманут следователем , и ему пришлось рассказать все так  как того хотел следователь. Малолетнюю ОСОБА_2 он не насиловал, а просто решил показать ей, что этого делать нельзя. О том, что вазелин оказался у него под ногтями и на теле девочки в районе заднего прохода, подсудимый пояснил, что у него сохнут руки и он мажет их вазелином. Когда ложился спать, то руками зацепил ребенка и вазелин остался на теле.

В связи с тем , что вина в предъявленном обвинении не доказана ни документально , ни свидетельскими показаниями следов насилия не найдено , телесных повреждений нет , тяжких последствий не наступило , совершения насильственного удовлетворения половой страсти в извращенной форме не было , то подсудимый и его защитник просили переквалифицировать предъявленное обвинение    на  ч. 2 ст. 156 УК Украины.

Допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшей ОСОБА_3 пояснила, что ночью 16.07.2006 г., в помещении летней кухни увидела обнаженную малолетнюю дочь ОСОБА_2 , 5 лет, около которой находился ОСОБА_1.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_4 пояснил, что ночью 16.07.2006 г. его разбудила ОСОБА_5. Он услышал , как малолетняя дочь ОСОБА_3-ОСОБА_2, которая спала в летней кухне вместе с ОСОБА_1 , плакала. Когда   ОСОБА_3  зашла   в   помещение   летней   кухни , она   забрала   свою   дочь   и , при   этом , ругалась   с ОСОБА_1

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_5 пояснила, что ночью 16.07.2006 г. ночевала по месту жительства ОСОБА_3 и услышала как малолетняя дочь ОСОБА_3- ОСОБА_2 , которая ночевала в летней кухне вместе с ОСОБА_1 , крикнула, что ей больно. Об этом она сообщила ОСОБА_3, которая вместе с ней зашла в помещение летней кухни и увидела ОСОБА_2 и ОСОБА_1 в  обнаженном  виде.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_6, который пояснил, что вечером 15.07.2006 г. к нему домой заходил ОСОБА_1, который проживает по соседству и вместе с ним распивали спиртное.

Вина ОСОБА_1 в совершении преступления также доказывается:

-протоколом осмотра места происшествия  (л.д. 7-14);

- вещественными доказательствами (л. д. 16-18 );

-заключением химической экспертизы №1500 от 12.09.2006 г., согласно которой в смыве с полового члена и в подногтевом содержимом ОСОБА_1, а также в смыве с прямой кишки малолетней ОСОБА_2 обнаружены микроколичества углеводородов ненасыщенной и насыщенной структуры ( нафтено-парафинового ряда ) , гибридных и моноциклических ароматических углеводородов, которые характерны минеральным маслам, и имеют общую родовую принадлежность с углеводородами содержащими в вазелине , изъятом 16.07.2006 г. при осмотре дома АДРЕСА_1 ( л. д. 72-75 ) ;

-   воспроизведением обстановки и обстоятельств событий с участием обвиняемого ОСОБА_1 (л. д. 81-86);

· протоколом допроса малолетней ОСОБА_2, которая пояснила , что ОСОБА_1 пытался ввести свой орган ей в задний проход, при этом, ей стало больно и она закричала (л. д. 33 );

· протоколом допроса малолетней ОСОБА_7, которая пояснила , что ночью мама ругалась с ОСОБА_1 и к ней в комнату она привела сестру ОСОБА_2, которая ночевала с ним в летней кухне ( л. д. 23 ).

Таким образом, суд, исследовав в судебном заседании предоставленные стороной обвинения доказательства, приходит к убеждению , что вина подсудимого ОСОБА_1 в совершении им данного преступления доказана , а его действия в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, а также в обвинительном заключении правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 153 УК Украины - насильственное удовлетворения половой страсти в извращенной форме , совершенное в отношении малолетней.

Суд , определяя наказание подсудимому ОСОБА_1 , в соответствии со ст. 65 УК Украины и разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Украины № 7 от 24.10.2003 г. „О практике назначения судами уголовного наказания" , учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления , а также личность подсудимого. Преступление , которое совершил подсудимый , относится к   преступлениям   особой    тяжести.

Подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 153 ч. 3  УК Украины, полностью не признал. По месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельств , смягчающих вину подсудимого , суд не усматривает , а к обстоятельствам , которые отягчают вину подсудимого , суд относит его нахождение в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая изложенное и давая оценку доказательствам, суд считает необходимым определить наказание ОСОБА_1 в пределах санкции ст. 153 ч. 3 УК Украины , связанное с лишением свободы , что, по убеждению суда, будет способствовать исправлению и предупреждению совершения им в дальнейшем новых преступлений. Учитывая то , что ОСОБА_1 совершил данное преступление в течение испытательного срока, на основании ч. 3 ст. 78 УК Украины , окончательное наказание ему следует назначить по правилам, предусмотренным  в  ст. ст. 71 , 72  УК  Украины.

Гражданский иск по делу не заявлен. По делу имеются судебные издержки на сумму 1118 грн. 78 коп., связанные с проведением шмунологической и криминологической экспертиз, которые подлежат взысканию с подсудимого ОСОБА_1.

Вопрос о   вещественных доказательствах   следует  решить   с учетом   положений ст. 81 УПК

Украины.

Меру  пресечения   в   отношении   подсудимого   ОСОБА_1, после   вынесения   приговора и зтупления  его  в  законную  силу, оставить прежнюю - содержание  под стражей.

Руководствуясь  ст. ст. 323 , 324   УПК  Украины суд , -

 

ПРИГОВОРИЛ:

Подсудимого ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления , предусмотренного ст. 153 ч. 3 УК Украины, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 ( девять) лет.

В соответствии со ст. ст. 71 , 72 УК Украины , окончательное наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Веселовского районного суда Запорожской области от 20.04.2005 г., назначить ОСОБА_1  9 лет  6 мес. лишения  свободы.

Меру пресечения , избранную в отношении ОСОБА_1 , до вступления приговора в законную силу , оставить прежнюю - содержание  под  стражей.

Срок отбывания наказания  исчислять с 16.07.2006 г.

Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки в размере 1 118,78 грн. (одна тысяча сто восемнадцать  гривен 78 копеек).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу - соскоб крови , изъятый при осмотре места происшествия , майка , принадлежащая малолетней ОСОБА_2 , полимерный шприц , объемом 0,5 мл. , содержащий образцы крови , изъятой у ОСОБА_1, срезы волос ногтевых пластин малолетней ОСОБА_2 , срезы волос ( затылочной , лобной , теменной , левой височной , правой височной области ) ОСОБА_1, лезвие , находящиеся в камере хранения Веселовского РО УМВД Украины в Запорожской области , после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора в суде , а лицам , находящимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація