Справа № 2-681/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

11 червня 2010 року Алуштинський міський суд Автономної Республіки Крим                    у складі:                                                                                  головуючого судді  Куксова В.В.

                                                                                                 при секретарі  Брюхові Д.А.

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Алушта цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 кизи до комунального підприємства «Упорядкування міста» м. Алушти про стягнення невиплаченого заробітку та компенсації за затримку розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В:

      Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення невиплаченого заробітку та компенсації за затримку розрахунку при звільненні.

    Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до наказу керівника КП «Упорядкування міста» №94-к від 11.08.2008 року вона була прийнята на роботу в КП «Упорядкування міста» на посаду бухгалтера з 11.08.2008 року на період відпуски основного працівника, наказом №102-к від 01.09.2008 року її прийняли на посаду бухгалтера за основним місцем роботи на постійній основі. В жовтні 2009 року її повідомили про реорганізацію підприємства, про зміни у штатному розкладі підприємства, в зв’язку з чим, за її згодою, з 01.12.2009 року вона залишилась працювати на посаді бухгалтера на тому ж підприємстві з меншим розміром оплати праці. З 07.12.2009 року згідно з наказом №113-к вона була звільнена з КП «Упорядкування міста» за власним бажанням. На момент звільнення заборгованість відповідача перед нею по оплаті праці складала 7418 грн. 84 коп. за жовтень-грудень 2009 року. Трудову книжку їй видали у день звільнення 07.12.2009 року, а розрахункові при звільненні у порушення  ст. 116 КЗпП України, після її неодноразових звернень, в тому числі і до управління праці і соціального захисту населення виконкому Алуштинської міськради, їй були виплачені тільки 31 грудня 2009 року і не в повному обсягу. Так їй було виплачено за листопад 2009 року – 2256 грн, за грудень 2009 року 2502 грн. 85 коп., а всього 4758 грн. 85 коп. Відповідачем не виплачено позивачу заробітної плати 2659 грн. 99 коп., в тому числі 2520 грн. за жовтень 2009 року та 139 грн. 99 коп. за листопад 2009 року. При виплаті вказаних коштів відповідач пояснив, що прийняв рішення утримати виплачену їй в листопаді 2009 року матеріальну допомогу із її заробітку за жовтень та частково за листопад 2009 року. Такі дії відповідач пояснив тим, що вважає незаконним виплату їй матеріальної допомоги. Вона не погоджується з таким рішенням відповідача, оскільки матеріальна допомога є частиною фонду оплати праці, рішення виплатити їй разову матеріальну допомогу в зв’язку з хворобою було прийняте керівником підприємства за її письмовою заявою, матеріальна допомога була їй нарахована та виплачена саме, як матеріальна допомога, а не частина заробітку за жовтень та листопад. Відповідач не наділений правом без її згоди самостійно утримувати з її зарплати кошти, утримання яких не передбачено чинним законодавством, тому утримавши із її зарплати раніше нараховану і видану матеріальну допомогу, відповідач порушив її законні права та інтереси. Її середні заробіток складає 194 грн. 24 коп. за один робочій день. З 07.12.2009 року до 31 грудня 2009 року затримка у виплаті їй розрахункових з вини відповідача складає 19 робочих днів, за які відповідач повинен їй виплатити 3690 грн. 56 коп. з урахуванням вимог ст. 117 КЗпП України. У зв’язку з чим просить стягнути з відповідача на її користь заробіток в сумі 2659 грн. 99 коп. в тому числі 2520 грн. за жовтень 2009 року та 193 грн. 99 коп. за листопад 2009 року; стягнути з відповідача на її користь кошти за затримку розрахунку при звільненні по день часткового фактичного розрахунку 31.12.2009 року за 19 робочих днів в сумі 3690 грн. 56 коп. і до прийняття судом рішення.

    Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсягу, просить задовольнити.

    Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про час і місце слухання справи сповіщений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

    Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги частково обґрунтовані і підлягають задоволенню частково.

    Судом встановлено, що відповідно до наказу № 94-к від 11.08.2008 року ОСОБА_1 прийнята бухгалтером КП «Упорядкування міста» на період чергової відпустки основного працівника.

    Наказом №102-к від 01.09.2008 року ОСОБА_1 переведена на постійну роботу бухгалтером КП «Упорядкування міста» .

    Наказом № 113-к від 07.12.2009 року ОСОБА_1 звільнена за згодою сторін на підставі ст. 36 ч. 1 КЗпП України.

    Відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану нею суму.

Відповідно до доповідної записки головного бухгалтера КП «Упорядкування міста» Болтенко І.П. на ім’я директора КП «Упорядкування міста» Курточкина Ю.Н., запропоновано проведення перерахунку та утримання з ОСОБА_1 виплаченої допомоги у розмірі 2783 грн. 77 коп.

Відповідно до наказу №100а/п від 07.12.2009 року начальника КП «Упорядкування міста» бухгалтерії провести перерахунок заробітної плати нарахованої і виплаченої ОСОБА_1 за листопад 2009 року і утримати з заробітної плати необґрунтовано нараховані суми.

З матеріалів справи вбачається, що дійсно на підставі заяви ОСОБА_1 від 11.11.2009 року їй виплачена матеріальна допомога в розмірі середньомісячної заробітної плати.

Остаточний розрахунок з ОСОБА_1 був проведений 31.12.2009 року, так їй було виплачено 2520 грн. за листопад 2009 року і 2502 грн. за грудень 2009 року, та було утримано 2783 грн. 77 коп.

Однак чинним законодавством не передбачено утримання з заробітної плати раніше нарахованої та виплаченої матеріальної допомоги, у зв’язку з чим суд стягує з відповідача необґрунтовано утриману суму в розмірі 2783 грн. 77 коп.

Відповідно до ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору.

Суд відмовляє в задоволенні вимог щодо стягнення з відповідача коштів за затримку розрахунку при звільненні по день часткового фактичного розрахунку при звільненні з 07.12.2009 року по 31.12.2009 року та по день прийняття рішення, оскільки за грудень 2009 року, ОСОБА_1 нараховано та виплачено 2502 грн. 85 коп., тобто її середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Таким чином оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 47, 116, 117 КЗпП України, ст. ст. 10, 11, 209, 212, 213-215, 218 ЦПК  України, суд

В И Р І Ш И В:

                Позовну заяву ОСОБА_1 кизи до комунального підприємства «Упорядкування міста» м. Алушти про стягнення невиплаченого заробітку та компенсації за затримку розрахунку при звільненні задовольнити частково.

    Стягнути з комунального підприємства «Упорядкування міста» м. Алушти на користь ОСОБА_1 кизи заробіток в розмірі 2783 грн. 77 коп. (дві тисячі сімсот вісімдесят три гривні сімдесят сім копійок).

    В задоволенні іншої частини позову ОСОБА_1 кизи відмовити.

    Стягнути з комунального підприємства «Упорядкування міста» м. Алушти на користь держави державне мито в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

           Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Алуштинський міський суд шляхом подачі в 10-денній строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження та поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги  або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом

Суддя:                                                                          В.В. Куксов

Секретар:                                                                     Д.А. Брюхов