Справа №2-2482\2010 р.

РІШННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 квітня 2010 р. суд Жовтневого району м. Харкова у складі:

головуючого судді Чижиченко Д.В.

при секретарі Бухтіяровой О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Жовтневої районної ради м. Харкова про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2010 р. до суду Жовтневого району м. Харкова із позовом звернулася ОСОБА_1 та просить суд ухвалити рішення, яким  визнати за нею  право власності  на кв. №3 після реконструкції житловою площею  93.6 кв.м., загальною площею  167.3 кв.м.  по  АДРЕСА_1. Зобов’язати КП «ХМБТІ» виготовити технічний паспорт  на кв. №3 після реконструкції по АДРЕСА_1. (для забезпечення  доказів по справі). Зобов’язати виконавчий комітет Жовтневої районної ради м. Харкова видати свідоцтво про право власності на квартиру №3 після реконструкції по АДРЕСА_1.

Позов обґрунтований тим, що ОСОБА_1  на праві власності належить  кв. №3 по АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого на ХТБ 16.06.1995 р., договір Н6 – 417. Квартира розташована  на першому  поверсі 3-х поверхового  будинку  та складається  з чотирьох кімнат житловою площею  93.9 кв.м., кухні площею 15.3 кв.м., загальна площа квартири  148.4 кв.м.  У травні 2005 р.  позивачем розпочато  будівництво прибудови до приміщень літера 3-2, 3-8 та часткову реконструкцію.  В наслідок реконструкції було збільшена площа кухні приміщення 3 з 15.3 кв.м. на 32.0 кв.м., демонтував перегородки  між приміщеннями 3-3 та 3-8, збільшена площа ванної кімнати приміщення 12 з 6.4 кв.м. на 9.6 кв.м. демонтував перегородки  між  приміщеннями 3-11 та 3-12, змінилася площа тамбуру  приміщення 9 з 5.1 на 8.1 кв.м.  Вказану прибудову та реконструкцію позивач зробила без належним чином затвердженого проекту,  тому вона  вважається самочинною. Але, прибудова та реконструкція  проводилася позивачем за власні кошти, власною працею. Спеціалізовані роботи  проводилися робітниками будівельних  професій, які мають досвід будівельних робіт,  додержуючись норм та правил будівництва.  Наступного часу позивач бажає визнати своє право власності не реконструйовану квартиру. Згідно технічного висновку «Про стан будівельних конструкцій і про можливість  його подальшої експлуатації» №3 по АДРЕСА_1, зробленим  ТОВ «Моду лор» 01 березня 2010 р.  технічні рішення, прийняті  при будівництві,  відповідають вимогам екологічних, санітарно-гігієнічних, протипожежних  та інших діючих норм та правил державних стандартів і забезпечують  їх подальшу  експлуатацію. Дослідженням встановлено, що будівельні конструкції не мають дефектів  та ушкоджень, які б вказували на зниження  їх несучих здібностей.  Будівельні конструкції  з позиції жорсткості та надійності відповідають вимогам ДБН України.

Позивач та її представник в судовому засіданні позов підтримали в повному обсязі та просили суд його задовольнити, надавши пояснення відповідно до наведеного вище.

Представник  відповідача  в  судове засідання не з’явився, звернувся  до суду із заявою про можливість розгляду справи за його відсутність та визнання позовних вимог.

Суд, вислухавши пояснення позивача,  дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог позивача виходячи з  наступного.

Виходячи з принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого в ст. 11 ЦПК України,  суд розглядає  цивільні справи не інакше як за зверненням  фізичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ст. 179 ЦПК України, предметом доказування під час  судового розгляду є факти, які обґрунтовують  заявлені вимоги чи заперечення  або мають  інше значення для вирішення  справи і підлягають  встановленню при ухваленні судового рішення.                                                                                                                                                          

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх  вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61  ЦПК України.

Так в судовому засіданні були встановлені наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

Відповідно до ст. 41 Конституції України та ст. 321 ЦК України право власності є не порушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на праві власності належить  кв. №3 по АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого на ХТБ 16.06.1995 р., договір Н6 – 417. Квартира розташована  на першому  поверсі 3-х поверхового  будинку  та складається  з чотирьох кімнат житловою площею  93.9 кв.м., кухні площею 15.3 кв.м., загальна площа квартири  148.4 кв.м.  

Відповідно до ст. ст. 317, 319 ЦК України, власник може на свій розсуд  користуватися та розпоряджатися своєю власністю за умови додержання прав інших осіб. Держава не має право втручатися  у здійснення власником своїх прав.

Позивачем доведено, що у травні 2005 р.  розпочато будівництво прибудови до приміщень літера 3-2, 3-8 та часткову реконструкцію.  В наслідок реконструкції було збільшена площа кухні приміщення 3 з 15.3 кв.м. на 32.0 кв.м., демонтував перегородки  між приміщеннями 3-3 та 3-8, збільшена площа ванної кімнати приміщення 12 з 6.4 кв.м. на 9.6 кв.м. демонтував перегородки  між  приміщеннями 3-11 та 3-12, змінилася площа тамбуру  приміщення 9 з 5.1 на 8.1 кв.м.  

 Згідно технічного висновку «Про стан будівельних конструкцій і про можливість  його подальшої експлуатації» №3 по АДРЕСА_1, зробленим  ТОВ «Моду лор» 01 березня 2010 р.  технічні рішення, прийняті  при будівництві,  відповідають вимогам екологічних, санітарно-гігієнічних, протипожежних  та інших діючих норм та правил державних стандартів і забезпечують  їх подальшу  експлуатацію. Дослідженням встановлено, що будівельні конструкції не мають дефектів  та ушкоджень, які б вказували на зниження  їх несучих здібностей.  Будівельні конструкції  з позиції жорсткості та надійності відповідають вимогам ДБН України.

Порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно в Україні,  визначений Законом України «Про державну  реєстрацію  прав та їх обмежень» та Тимчасовим  положенням  про порядок  реєстрації прав власності, затвердженим  наказом Міністерства юстиції України від 07 лютого 2002 р. №7/5 і зареєстрованим  у Мін’юсті 18 лютого 2002 р. за №157/6445.

В судовому засіданні не встановлено порушення прав та інтересів інших осіб.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212 - 215 ЦПК України та  ст.ст. 317, 319, 331 ЦК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Жовтневої районної ради м. Харкова про визнання права власності – задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1  право власності  на кв. №3 після реконструкції житловою площею  93.6 кв.м., загальною площею  167.3 кв.м.  по  АДРЕСА_1.  

Зобов’язати виконавчий комітет Жовтневої районної ради м. Харкова видати свідоцтво про право власності на квартиру №3 після реконструкції по АДРЕСА_1.

 Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через Жовтневий районний суд м. Харкова з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги або шляхом подачі апеляційної скарги у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга не подана — після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги — після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя                                                                                                                         Д.В. Чижиченко