Справа № 2а-3858/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2010 року Личаківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді:                                  Стрепка Н.Л.,

при секретарі:                                           Чеботарьовій Л.Я.,

з участю позивача:                                   ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАЇ ГУМВС України у Львівській області про визнання неправомірними дій сержанта міліції та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позивач  звернувся до суду з адміністративним позовом д о відповідача про визнання неправомірними дій сержанта міліції Осипчука О.М. та скасування постанови серії ВС № 202102 від ІНФОРМАЦІЯ_1. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що керуючи транспортним засобом мав при собі талон до посвідчення водія, однак через сильне хвилювання викликане початком пологів  в дружини, не зауважив як під час передачі документів працівнику ДАІ талон до посвідчення водія впав між сидіннями.

В судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги та просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВС № 202102 від ІНФОРМАЦІЯ_1.  Пояснення надав аналогічним, викладеним в позовній заяві. Просить позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, хоча належним чином повідомлявся про розгляд справи, про причини своєї неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе провести розгляд справи та постановити рішення у відсутності представника відповідача на підставі наявних доказів.

Згідно постанови серії ВС № 202102 від ІНФОРМАЦІЯ_1. вбачається, що позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу. Згідно постанови вбачається, що ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Деу д.н.з. НОМЕР_1 не мав при собі талону до посвідчення водія.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВС № 159362 від ІНФОРМАЦІЯ_1., вбачається, що позивач надав пояснення наступного змісту: не вз‘яв талон до посвідчення водія у зв’язку з тим, що дружина народжує.

З медичного свідоцтва про народження № 859 від 29.04.2010р. та свідоцтва про народження від 15.05.2010р. серії НОМЕР_2 вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1. в позивача народилася дитина ОСОБА_4

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено);  добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.  

Відповідно до вимог ст.ст. 17, 18 КУпАП особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, необхідної оборони або яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності. Не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Згідно з ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень, обов’язок доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

В судове засідання представник Управління ДАІ ГУМВС України у Львівській області не з’явився, не виконав вимог суду про представлення в судове засідання матеріалів адміністративної справи на підставі яких позивача було притягнено до адміністративної відповідальності. Крім того, не представив суду достатніх та належних доказів в підтвердження правомірності оскаржуваної постанови.

Згідно ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає зокрема, рішення про скасування постанови і закриття справи.

Зазначена постанова судом перевірялась на предмет дотримання суб’єктом владних повноважень принципів правомірної поведінки, а саме: чи прийнято рішення обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо, добросовісно, розсудливо.

Маючи, перед прийняттям постанови протокол про адміністративне правопорушення, в якому позивач вказав, що не вз‘яв талон до посвідчення водія, у зв’язку з тим, що дружина народжує, суб’єкт владних повноважень мав би, використовуючи свої повноваження, з’ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема з‘ясувати чи не діяв позивач в стані крайньої необхідності, але таких доказів ні протокол ні постанова не містить.

З наведених обставин суд вважає, що постанова серії ВС № 202102 від ІНФОРМАЦІЯ_1. підлягає скасування, оскільки позивач діяв в стані крайньої необхідності, а провадження у справі про адміністративне правопорушення — закриттю.  

Керуючись ст.ст. 11, 71, 104, 159, 160, 161 КАС України, ст.ст. 17, 18, 251, 280, 293 КУпАП  суд,  -  

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову серії ВС № 202102 від ІНФОРМАЦІЯ_1. Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 — закрити.

Постанова суду може бути повністю або частково оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Личаківський районний суд м. Львова шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку передбаченому ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя                                                                                                             Н.Л.Стрепко