Cправа №1-43/2010 року.

В И Р О К

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

18 червня 2010  року.                                                                                                         смт. Демидівка.

      Демидівський районний суд, Рівненської області.

     Під головуванням судді Зозулі П.Г.,

     при секретарі Ковальській Л.С.,

  з участю прокурора Махацького Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  який народився і мешкає у селі Глибока Долина Демидівського району Рівненської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не судимого, вільно володіючого українською мовою,  у вчиненні злочину, передбаченого  ч.1 ст.185 КК України,  -

В С Т А Н О В И В:

           19 березня 2010 року приблизно о 3 годині в селі Глибока Долина Демидівського району Рівненської області ОСОБА_1 з метою викрадення чужого майна зайшов у господарство ОСОБА_2 і маючи вільний доступ до його майна, таємно викрав чотири важкі тракторні борони, вартістю 250 гривень кожна, чим спричинив потерпілому матеріальні збитки на суму 1000 гривень.  

Свою вину у пред’явленому обвинуваченні ОСОБА_1 визнав повністю, щиро покаявся і показав, що 19 березня 2010 року він викрав чотири важкі борони у ОСОБА_2 до яких був вільний доступ, оскільки борони лежали неподалік господарства потерпілого на городі. Ці борони він продав ОСОБА_3. На даний час гроші, які той йому заплатив, підсудний повернув ОСОБА_3, борони сьогодні ж поверне потерпілому.

 Як показав у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2, в дворі його господарства відкрито зберігалися важкі тракторні борони. 4 квітня 2010 року він виявив, що чотири борони пропали. Пізніше він дізнався, що ці борони у нього викрав ОСОБА_1. На даний час борони йому не повернуто. Претензій до підсудного не має.

Зібрані у справі докази щодо фактичних обставин справи підсудний, інші учасники судового розгляду  вважають достатніми, правильно розуміють їх зміст, не оспорюють їх, визнають законними та достатніми і після роз’яснення їм змісту та наслідків, передбачених ст.299 КПК України, добровільно відмовилися від  дослідження фактичних обставин справи у судовому засіданні.

Крім повного визнання вини самим підсудним його винність у вчиненому стверджується зібраними у справі доказами щодо фактичних обставин справи, які учасники судового розгляду визнають законними та достатніми і не оспорюють їх.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 органами досудового слідства за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, кваліфіковані  вірно.

Обираючи підсудному покарання відповідно до положень Загальної частини Кримінального кодексу України  суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини справи, що пом’якшують і обтяжують покарання.

 Злочин, який вчинив ОСОБА_1, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості. ОСОБА_1 раніше не судимий (а.с.24); комісією лікарів його визнано здоровим і працездатним (а.с.28). По місцю проживання підсудного  характеризують, як особу, що ніде не працює, у центрі зайнятості на обліку не перебуває, в громадських місцях та побуті поводить себе незадовільно, часто перебуває у стані алкогольного сп’яніння. У виконком сільської ради неодноразово надходили скарги на його негативну поведінку в побуті (а.с.26).

    Обставинами, що пом’якшують покарання підсудного суд визнає його щире каяття, сприяння досудовому та судовому слідству. Обставин, які б обтяжували його покарання судом не встановлено.  

    На підставі наведеного суд робить висновок, що є підстави для застосування відносно підсудного покарання у вигляді громадських робіт.  

            Враховуючи наведене, керуючись статтями 323, 324 КПК України, -

З А С У Д И В:

    ОСОБА_1 визнати винним і призначити покарання за ч.1  ст.185  КК України – вісімдесят годин громадських робіт.      

    Речові докази  -  чотири тракторні борони передати власнику ОСОБА_2.

    Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній – підписку про не виїзд.

    Вирок може бути оскаржений до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Рівненської області через Демидівський районний суд протягом п’ятнадцяти діб з моменту проголошення.

      Суддя:                           П.Г. Зозуля.