Справа № 2а-3654/10
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2010 року Личаківський районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді: Стрепка Н.Л.,
при секретарі судових засідань: Чеботарьовій Л.Я.,
з участю позивача: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління ДАЇ ГУМВС України у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -
встановив:
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом д о відповідача про визнання протиправною та скасування постанови серії ВС № 155606 від 14.04.2010р. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що правил дорожнього руху не порушував, оскільки мав поліс обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, крім того вказує на порушення працівником ДАІ при винесені постанови в справі про адміністративне правопорушення ст.ст. 33, 251. 268 КУпАП.
В судовому засіданні позивач позов підтримав з мотивів викладених в позовній заяві, просить його задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився, хоча належним чином повідомлявся про розгляд справи, про причини своєї неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе провести розгляд справи та постановити рішення у відсутності представника відповідача на підставі наявних доказів.
Судом встановлено, що 14.04.2010р. постановою серія ВС № 155606 позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу. Згідно постанови вбачається, що ОСОБА_2, керував автомобілем марки Міцубіші д.н.з. НОМЕР_1 без полісу обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Ст. 19 Конституції передбачає, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до вимог ст. 126 КУпАП недозволено керування транспортними засобами водіями, які не мають при собі або не пред’явили чи не передали для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, талона до нього, реєстраційних та інших документів, що підтверджують право користування чи розпорядження транспортним засобом, а у випадках, передбачених законодавством, належно оформленого дорожнього (маршрутного) листа або документів на вантаж, що перевозиться, ліцензійної картки на транспортний засіб, а так само поліса (договору) обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката «Зелена картка»).
Згідно з ст. 16 Закону України «Про дорожній рух» водій зобов’язаний мати при собі та на вимогу працівників міліції, а водії військових транспортних засобів на вимогу посадових осіб військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України передавати для перевірки посвідчення, реєстраційні та інші документи, що підтверджують право на керування транспортним засобом, а також дорожні (маршрутні) листи і документи на вантаж, що перевозиться (крім власників транспортних засобів, які використовують їх в індивідуальних некомерційних цілях), а у випадках, передбачених законодавством, страховий поліс (сертифікат) про укладання договору обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та ліцензійну картку на автомобільний транспортний засіб у разі надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів. Такі випадки передбачені ст. 21 п. 21.2 Закону України «Про обов‘язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідно до якої контроль за наявністю договорів обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється: Державтоінспекцією МВС України під час проведення державного технічного огляду, реєстрації (перереєстрації) транспортних засобів, а також при складанні протоколів щодо порушень правил дорожнього руху та оформленні матеріалів дорожньо-транспортних пригод.
Таким чином, скласти відносно позивача протокол про адміністраитивне правопорушення за не передання полісу страхування інспектор міг тільки у випадку, якщо відносно позивача був би складений ним інший протокол, щодо порушення правил дорожнього руху або оформлення матеріалів дорожньо-транспортної пригоди. Однак постанова в справі про адміністративне правопорушення таких відоместей не містить.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень, обов’язок доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.
В судове засідання представник Управління ДАІ ГУМВС України у Львівській області не з’явився, не виконав вимог суду про представлення в судове засідання матеріалів адміністративної справи на підставі яких позивача було притягнено до адміністративної відповідальності. Крім того, не представив суду достатніх та належних доказів в підтвердження правомірності оскаржуваної постанови.
Згідно ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає зокрема, рішення про скасування постанови і закриття справи.
З наведених обставин суд вважає, що прийняте рішення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП є неправомірним, а відтак постанова серія ВС № 155606 від 14.04.2010р. року є протиправною та підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення — закриттю.
Керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 2, 11, 71, 104, 159, 160, 161 КАС України, ст.ст. 126, 293 КУпАП, ст. 16 Закону України «Про дорожній рух», ст. 21 Закону України «Про обов‘язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» суд, -
постановив:
Адміністративний позов задоволити.
Визнати протиправною та скасувати постанову серії ВС № 155606 від 14.04.2010р. Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_2 — закрити.
Постанова суду може бути повністю або частково оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Личаківський районний суд м. Львова шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку передбаченому ч. 5 ст. 186 КАС України.
Суддя Н.Л.Стрепко