Справа № 2а-3716/10
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2010 року Личаківський районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді: Стрепка Н.Л.,
при секретарі судового засідання: Чеботарьовій Л.Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАЇ ГУМВС України у Львівській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -
встановив:
Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом д о відповідача про скасування постанови серії ВС № 040475 від 14.11.2009р. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що справді 14.11.2009р. на вул.. Мечнікова у м. Львові була зупинена працівником ДАІ для перевірки документів, однак протокол про адміністративне правопорушення не складався та постанова в справі про адміністративне правопорушення не виносилась, що може підтвердити свідок ОСОБА_3, відповідно ні протокол ні постанова їй не вручалися. Крім того вказує, що здійснити обгін на перехресті вул. Левицького-Мечнікова не можливо, оскільки по центру перехрестя знаходиться бордюр, що підтверджується доданими до позову фотознімками даного перехрестя. Про існування даної постанови довідалась лише 21.04.2010р., коли отримала повістку з Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про примусове виконання оскаржуваної постанови. У зв’язку з наведеним, просить поновити строк на звернення до адміністративного суду та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення.
В судове засідання позивач не з‘явилася, подала до суду заяву відповідно до якої просить розглянути справу у її відсутності, оскільки перебуває у відпустці у зв’язку з вагітністю та пологами.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився, хоча належним чином повідомлявся про розгляд справи, про причини своєї неявки суду не повідомив.
Суд вважає за можливе провести розгляд справи та постановити рішення у відсутності позивача та представника відповідача на підставі наявних доказів.
Судом встановлено, що 14.11.2009р. постановою серія ВС № 040475 позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу. Згідно постанови вбачається, що ОСОБА_1 14.11.2009р. о 15 год. 30 хв. в м. Львові по вул. Левицького-Мечнікова, керуючи автомобілем, здійснила обгін транспортного засобу на перехресті.
Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Відповідно до ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.
Згідно з п. 2.11 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 22.02.2001р. № 185 у розділі про відомості стосовно особи, яка вчинила правопорушення, зазначається повністю (без скорочень) її прізвище, ім’я та по батькові, число, місяць і рік народження, а також адреса місця народження, фактичне місце проживання особи на час вчинення правопорушення, найменування підприємства, установи, організації, де вона працює або навчається і посада; указується документ, який засвідчує особу. У розділі “ВСТАНОВИВ” вказується число, місяць, рік, час скоєння адміністративного правопорушення, прізвище та ініціали особи, яка його вчинила, викладаються обставини і суть скоєного правопорушення, установлені при розгляді матеріалів адміністративної справи.
Оскаржувана постанова не містить даних про транспортний засіб, яким керувала позивач, а також, щодо транспортного засобу обгін якого здійснила.
Таким чином, суб‘єкт владних повноважень виносячи постанову в справі про адміністративне правопорушення не дотримався вимог ч. 2 ст. 283 КУпАП, п. 2.11 Наказу МВС України № 185 від 22.02.2001р. «Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення».
Відповідно до вимог ст. 285 КУпАП постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Копія постанови вручається під розписку. В разі, якщо копія постанови висилається, про це робиться відповідна відмітка у справі.
Оскаржувана постанова не містить підпису позивача про її отримання.
Згідно свідчень ОСОБА_3 14.11.2009р. він їхав разом з ОСОБА_1 автомобілем Джиллі д.н.з. НОМЕР_1 та на вул. Мечнікова у м. Львові вони були зупинені працівниками ДАІ. ОСОБА_1 надала для перевірки всі необхідні документи працівнику ДАІ, після ознайомлення з якими, останній їх повернув без зауважень та вони продовжили рух.
Як вбачається з фотографій перехрестя вул. Левицького-Мечнікова у м. Львові, долучених до матеріалів справи, на даному перехресті по середіні знаходиться бордюр, що неуможливлює здійснити обгін транспортних засобів на перехресті (а.с. 10, 11).
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень, обов’язок доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.
В судове засідання представник Управління ДАІ ГУМВС України у Львівській області не з’явився, не виконав вимог суду про представлення в судове засідання матеріалів адміністративної справи на підставі яких позивача було притягнено до адміністративної відповідальності. Крім того, не представив суду достатніх та належних доказів в підтвердження правомірності оскаржуваної постанови.
Згідно ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає зокрема, рішення про скасування постанови і закриття справи.
Враховуючи, що оскаржувана постанова складена з недотриманням вимог ч. 2 ст. 283 КУпАП, п. 2.11 Наказу МВС України № 185 від 22.02.2001р. «Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення», свідчення ОСОБА_3, що протокол та постанова в справі про адміністративне правопорушення відносно позивача не складалися і відповідно їх копії позивачу не вручалися, обстановку та місце вчинення правопорушення, відповідно до яких здійснити обгін на перехресті вул. Левицького-Мечнікова у м. Львові не можливо, через встановлений на даному перехресті бордюр , постанова серії ВС № 040475 від 14.11.2009р. підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення — закриттю.
Відповідно до ст. 100 КАС України пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін. Позовні заяви приймаються до розгляду адміністративним судом незалежно від закінчення строку звернення до адміністративного суду.
Згідно з ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач довідався про існування оскаржуваної постанови лише 21.04.2010р. (а.с. 5, 8), коли отримала повістку з Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, тому строк на звернення до адміністративного суду, слід поновити, оскільки він пропущений з поважної причини.
Керуючись ст.ст. 2, 11, 71, 100, 102, 104, 159, 160, 161 КАС України, ст.ст. 251, 280, 285, 293 КУпАП, Наказом МВС України № 185 від 22.02.2001р. «Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення», суд -
постановив:
Поновити строк на звернення до адміністративного суду.
Адміністративний позов задовольнити.
Скасувати постанову серії ВС № 040475 від 14.11.2009р. Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1 — закрити.
Постанова суду може бути повністю або частково оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Личаківський районний суд м. Львова шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку передбаченому ч. 5 ст. 186 КАС України.
Суддя Н.Л.Стрепко