Справа №22ц-1585, 2006р.                         Головуючий в 1-й інстанції

Бочко Ю.І.

Категорія: №34  Доповідач - Сікорська В.П.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

2006 року липня місяця "04" дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого - Бауль Н.М. Суддів: Гаркуші В.О., Шорської В.П. при секретарі - Шевардіній К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м.Херсона від "27"квітня 2006 року

за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про   стягнення додаткових  витрат  на

утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИЛА:

21.03.2006р. позивачка звернулася з даним позовом до суду з даним позовом, посилаючись на те, що від шлюбу з відповідачем мають дочку ОСОБА_3, яку залишено на її утриманні, а відповідача зобов'язано сплачувати аліменти на користь позивачки.

Дочка навчається в економіко-правовому коледжі на платній основі, а для успішного навчання і поглиблення її знань з комп'ютерних наук позивачка придбала комп'ютер.

Просила суд стягнути з відповідача на її користь половину вартості навчання - 1732 грн. 70 коп. та половину вартості комп'ютера -3560 грн., всього 5292 грн. 70 коп.

Рішенням суду в задоволенні позовних вимог позивачки відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати, постановити нове рішення, задовольнивши її позовні вимоги, зазначає, що судом не дано належної оцінки обставинам справи.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до якого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами.

В разі спору суд вирішує це питання з урахуванням обставин, що мають істотне значення та враховує, як зазначено в ст. 182 СК України стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у нього інших дітей та інші обставини, що мають істотне значення.

По даній справі суд вірно дійшов висновку, що незважаючи на особливу обставину - здібність дитини зі слів матері, потрібно прийняти до уваги, що відповідач сплачує аліменти на утримання дитини, що в даний час безробітний, має на утриманні трьох дітей і не має можливості сплатити позивачці додаткові витрати на утримання дитини.

Суд вірно відмовив в задоволенні позовних вимог позивачці.

Доводи апеляційної скарги не приймаються як необґрунтовані доказами та не спростовують висновки суду.

Рішення суду постановлено правильно у відповідності до вимог норм матеріального та процесуального закону, висновки суду відповідають обставинам справи, підстав для скасування рішення немає.

Керуючись ст.ст. 303,307,308,314,315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 27 квітня 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з дня її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий: Н.М.Бауль

Судді: В.П.Сікорська, В.О. Гаркуша

Копія вірна:                                                                     В.П. Сікорська

бт.