Справа №22-     1623/2006                                   Головуючий в 1 інстанції

Мамаєв В.А.

Категорія   Доповідач      Фурман Т.Г.

Рішення іменем України

2006 року липня місяця 11 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого             Стародубця М.П.

Суддів                      Закарян К.Г.

Фурман Т.Г.

При секретарі Ґонтар Д. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за

апеляційною скаргою відкритого акціонерного товариства „ Енергопостачальна

Компанія "Херсонобленерго" на рішення Великолепетиського районного суду

Херсонської   області            від 6   травня        2006   року   в  справі за позовом відкритого акціонерного товариства „ Енергопостачальна Компанія "Херсонобленерго" в особі Великолепетиського районного енергозбуту і електромереж до        ОСОБА_1       про  відшкодування збитків   ,

встановила:

В лютому 2006 року відкрите акціонерне товариство „ Енергопостачальна Компанія "Херсонобленерго" в особі Великолепетиського районного енергозбуту і електромереж    звернулася до суду зі вказаним вище позовом.

Позивач зазначав, що 10.02.2006 року за місцем проживання абонента ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 був виявлений факт порушення останнім п. 42 Правил користування електроенергією для населення , а саме характерні сліди підключення навантаження мимо приладу обліку , про що був складений акт НОМЕР_1 та проведені розрахунки завданих збитків, які склали 4336,85 гр..

Оскільки в добровільному порядку відповідач не відшкодовує завдані збитки, позивач просив стягнути з ОСОБА_1   - 4336,85 гр. .

В судовому засіданні позивач збільшив позовні вимоги до 7490,88 гр.

Рішенням Великолепетиського районного суду Херсонської області від 6 травня 2006 року ухвалено : позов ВАТ ЕК "Херсонобленерго" задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Херсонобленерго" в особі  Великолепетиського РЕЗ і ЕМ - 58,92 гр.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 51 гр.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гр.

В апеляційній скарзі ВАТ ЕК "Херсонобленерго" , посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, неповне з'ясування обставини справи , що мають важливе значення для правильного вирішення справи , просить рішення суду скасувати, ухвалити нове, яким задовольнити вимоги , стягнувши з відповідача заборгованість в сумі 4336,85 гр..

Письмові заперечення на апеляційну скаргу до суду не надходили .

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Судом встановлено, підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_1 є споживачем електроенергії, яку постачає  ВАТ ЕК "Херсонобленерго" .

10.02.2006 року за місцем проживання відповідача в будинку АДРЕСА_2 , при проведенні рейду , були виявлені характерні риси неодноразового підключення навантаження мимо приладу обліку, про що складений акт НОМЕР_1.

Вказані в акті обставини щодо виявлених порушень, відповідач належними доказами не спростував, не оскаржив його в передбаченому законом порядку.

На підставі зазначеного акту енергопостачальник визначив заподіяні йому збитки , які становлять 4336,85 гр.

Вирішуючи спір суд першої інстанції встановив, що побутовим споживачем був припущений факт порушення Правил користування електричною енергією для населення, що підтверджується складеним у відповідності до вимог цих Правил актом від 10.02.2006 року, неправомірність складання якого позивачем не доведена, тому обгрунтовано прийшов до висновку , що відповідач повинен відшкодувати завдані енергопостачальнику збитки згідно п. 2 Методики обчислення розміру збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення від 22 листопада 1999 року зі змінами від 26.04.2001 року..

Суд з достатньою повнотою з'ясував обставини справи, перевірив доводи і заперечення сторін та дослідив надані сторонами докази.

Разом з тим колегія суддів не погоджується з висновком суду щодо розміру збитків , завданих енергопостачальнику, з якими позивач згідно доводів апеляційної скарги не згодний .

Розрахунок збитків у відповідності до положень п. 5 ,6 Методики здійснюється : за добовою величиною розрахункового споживання електроенергії, яка відповідно до п. 6 зазначеної Методики розраховується за відповідною формулою, при цьому мінімальна тривалість використання електроприладу визначена не менше 8 годин на добу, за кількістю днів з дня останньої технічної перевірки ( 184 дні) та за тарифами , що діяли у період, за який нараховується розмір збитків та складає 1445,62 гр ..

Тому доводи апеляційної скарги в цій частині обґрунтовані , рішення суду підлягає зміні шляхом збільшення розміру стягнутих грошових коштів з ОСОБА_1 на користь  ВАТ ЕК "Херсонобленерго" до 1445,62 гр.

В решті частини рішення слід залишити без змін, як ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі наведеного, керуючись ст..303,307,309,314,316 ЦПК України, колегія суддів

вирішила:

Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства „ Енергопостачальна Компанія "Херсонобленерго"   задовольнити частково.

Рішення Великолепетиського районного суду Херсонської області від 6 травня

2006 року змінити , збільшивши розмір стягнутих грошових коштів ОСОБА_1  з на користь     відкритого акціонерного товариства „ Енергопостачальна Компанія "Херсонобленерго" з 58,92 гр. до   1445,62 гр..

В решті частині це ж рішення залишити без змін.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно після його проголошення   і може бути оскаржене  у касаційному порядку шляхом подачі скарги до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили.

Головуючий

Судді