Справа №22ц-1684, 2006р.                         Головуючий в 1-й інстанції

Циганій С.І.

Категорія: №33   Доповідач - Сікорська В.П.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

2006 року липня місяця "11" дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого - Бауль Н.М. Суддів: Гаркуші В.О.,

Сікорської В.П. при секретарі - Дягілєвій В.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від "13" квітня 2006 року

за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, визначення користування нею, -

ВСТАНОВИЛА:

07.07.05р. позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що наказом НОМЕР_1 йому була виділена земельна ділянка площею 0,06 га для будівництва житлового будинку за адресою АДРЕСА_1.

Межа земельної ділянки з одного боку межує з земельною ділянкою відповідача за адресою - АДРЕСА_2.

Вважає дії відповідача незаконними.

Позивач вважає, що з боку відповідача мали місце порушення встановленої межі шляхом руйнування та перенесення паркану.

Позивач просив задовольнити його позовні вимоги.

Рішенням суду в задоволенні позовних вимог позивача відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати і справу направити на новий розгляд, зазначає, що висновки суду не відповідають обставинам справи, зібраним доказам дана неправильна оцінка.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Із матеріалів справи убачається, що наказом НОМЕР_1 позивачу була виділена земельна ділянка розміром 0,06 га, що підтверджується і планом земельної ділянки /а.с. 38/ від 25.07.1974р.

Згідно експлікації від 17.02.1983р. розмір земельної ділянки значиться 0,05 га /а.с.40/.

В генеральному плані від 04.07.1986р. /а.с. 40 зворот) значиться 516 кв.м, землі.

В схематичному плані та експлікації за 04.04.2005р. значиться 654 кв.м, землі /а.с. 39 зворот).

На а.с. 49 є акт, складений спеціалістами Антонівської селищної ради в присутності сторін по справі, де вказано, що у позивача земельна ділянка площею 668 кв.м., у відповідача 577 кв.м.

По результатам заміру селищна рада роз'яснює позивачеві, що актом інвентаризації від 30.04.1974р. за ним закріплена земельна ділянка площею 600 кв.м, фактично користується земельною ділянкою площею 668 кв.м.

На час розгляду спірного питання по межі відсутні технічна документація на будинок і земельно-кадастрова документація на земельну ділянку.

Спірна межа закріплена існуючою огорожею (із сітки рабиці), яка на протязі тривалого часу являлось твердою межею між суміжними земельними ділянками.

Комісія селищної ради з підстав ст. ст. 103,106,107 ЗК України вирішила встановити межу за фактичним використанням земельної ділянки.

Позивач пропозицію ради не прийняв.

Висновки експертизи НОМЕР_2 зазначають, що земельні ділянки сторін мають по 3 конфігурації в сторону збільшення, додаткових уточнюючих даних офіційних про зміну розмірів і меж земельних ділянок немає, кожна земельна ділянка має більший розмір, чим початково виділені, тому експерт не зміг дати відповідь на поставлені судом питання, а саме, чи мали місце порушення між двома земельними ділянками.

Суд вірно зазначив в рішенні, що позивач в порушення вимог ст. 60 ЦПК України не довів ті обставини, на які він посилався як на підставу своїх вимог.

Тому доводи апеляційної скарги не приймаються як необґрунтовані на законі і доказах.

Рішення суду постановлене у відповідності до вимог норм матеріального і процесуального права, висновки суду відповідають обставинам права, підстав для скасування його немає.

Керуючись ст.ст. 303,307,308,314,315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення суду Дніпровського району м.Херсона від 13 квітня 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців шляхом подачі скарги безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий: Н.М.Бауль

Судді: В.П.Сікорська, В.О.Гаркуша

Копія вірна:                                                                    В.П. Сікорська

бт.