Справа № 22-4021/2009р. Головуючий у 1 інстанції: Курдюков В.М.
Суддя - доповідач: Осоцький І.І.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2009 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:
Головуючого: Мануйлова Ю.С.,
Осоцького І.І.,
Суддів: Давискиби Н.Ф.
при секретарі: Бурими В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в особі Запорізького РУ «Приватбанк» на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 02 липня 2009 року по справі за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, треті особи -ОСОБА_3, про звернення стягнення на будинок і земельну ділянку в рахунок погашення заборгованості, виселення зі зняттям з реєстраційного обліку, -
ВСТАНОВИЛА:
У березні 2009 року ЗАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, про звернення стягнення на будинок і земельну ділянку в рахунок погашення заборгованості, виселення зі зняттям з реєстраційного обліку.
В позові зазначали, що за кредитним договором № ZPTOGA0000000026 від 03.06.2008 року ОСОБА_3 отримала в банку кредит в розмірі 171400 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20, 04 % на рік з терміном повернення 03.06.2023 року.
Відповідно до умов кредитного договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати.
У порушення вказаних умов договору та норм закону третя особа ОСОБА_3 не виконувала належним чином зобов'язання за договором, внаслідок чого, станом на 12.03.2009 року має заборгованість 159 942, 41 руб., що складається з заборгованості за кредитом 145 593, 62 руб., заборгованості з відсотків за користування кредитом 11 224, 46 руб., заборгованості з комісії за користування кредитом 2 443, 84 руб. та пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в розмірі 680, 49 руб. відповідно до доданого до позову розрахунку.
В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором сторони уклали договір іпотеки № ZPTOGA0000000026 від 03.06.2008 року. Згідно з договором відповідач надав в іпотеку нерухоме майно: будинок, загальною площею 62, 5 кв.м., який розташований за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. 14 Вересня, 80.
Звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу будь-якому покупцеві, передбачено ч.1 ст. 33, 39 Закону України «Про іпотеку» при невиконанні боржником кредитного зобов'язання. Відповідач підлягає виселенню відповідно до ч.2 ст.39, ч.1 ст. 40 Закону України «Про іпотеку» та ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».
З огляду на вищевикладене, просили суд звернути стягнення на будинок та земельну ділянку, загальною площею 581, 25 кв.м., за адресою Запорізька область, м. Токмак, вул. 14 Вересня, буд. 80, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ними з укладанням від імені Відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою - покупцем, з отриманням витягу з державного реєстру прав власності, а також наданням їм всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, також просили виселити відповідача з вказаного будинку за адресою Запорізька область, м. Токмак, вул. 14 Вересня, буд. 80 зі зняттям з реєстраційного обліку у відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в м. Токмак.
Рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 02 липня 2009 року відмовлено у задоволенні позовних вимог.
ЗАТ КБ «Приватбанк» в особі Запорізького РУ «Приватбанк» подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, неповне дослідження обставин, які мають значення для справи, просять рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити їх позовні вимоги в повному обсязі.
Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Ухвалюючи рішення про відмову у задоволені позовних вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, про виселення зі зняттям з реєстраційного обліку суд правильно виходив з неможливості застосування норм Закону „ Про іпотеку", які передбачають такі заходи.
З матеріалів справи вбачається, що позивач ЗАТ КБ „Приватбанк" за укладеним 03.06.2008 року з ОСОБА_3 кредитним договором надав їй кредит у розмірі -171 400 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20, 04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з терміном повернення 03.06.2023 року.
В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором позивач з відповідачем ОСОБА_2 03.06.2008 року уклали договір іпотеки, за яким останній надавав в іпотеку належний йому на праві власності житловий будинок загальною площею 62, 50 кв.м. за № 80 по вул. 14 Вересня м. Токмак Запорізької області та земельну ділянку площею 581, 25 кв.м., яка буде належати іпотекодавцю після оформлення державного акту на землю / а.с.6-8 /.
У зв"язку з тим, що на 12.03.2009 року у ОСОБА_3 через неналежне виконання зобов'язань по кредитному договору виникла заборгованість перед ЗАТ КБ „Приватбанк" у розмірі - 159 942, 41 грн., ЗАТ КБ „Приватбанк" просив звернути стягнення на предмет іпотеки, зазначений у договорі іпотеки.
Проте у договорі іпотеки предмет іпотеки, якими є об"єкти нерухомості не було належним чином визначено, зокрема відсутні їх описовий склад та реєстраційні дані, що є істотною умовою укладання такого договору відповідно до ст.638 ЦК України.
У п., п. 35.3, 35.4 договору іпотеки в якості предмета іпотеки зазначено будинок № 80 за адресою Запорізька область м. Токмак вул. 14 Вересня загальною площею 62, 50 кв.м., житловою площею 49, 50 кв.м.м, що належить іпотекодавцю на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом 22.06.2007 року за р.№ 657 та зазначено, що майно передається в іпотеку з невід"ємними при належностями, які знаходяться в ньому і що предмет іпотеки зареєстрований у встановленому законом порядку як окремий виділений в натурі об"єкт права власності, який має цільове призначення жилої нерухомості.
Другим предметом іпотеки у договорі іпотеки зазначено земельну ділянку площею 581, 25 кв.м., яка буде належати іпотекодавцю після оформлення державного акту на землю, який останній зобов'язується надати іпотекодержателю в строк до 03.12.2008 року.
Однак відповідно до ст., ст.178, 181, 182 ЦК України до нерухомих речей належать земельні ділянки, а також об"єкти, розташовані на земельній ділянці. Право власності на нерухомі речі підлягає державній реєстрації, що надає останнім оборотоздатність як об"єктів цивільних прав.
З договору іпотеки від 03.06.2008 року не вбачається, що предмети іпотеки на час укладання цього договору та на час звернення позивача до суду мали державну реєстрацію права власності на ім"я відповідача та їх описовий склад.
У справі мається витяг з державного реєстру правочинів /а.с.10/ від 22.06.2007 року про отримання у власність відповідача житлового будинку № 80 по вул. 14 Вересня у м. Токмак за договором купівлі-продажу, який не свідчить про те, що на час укладення договору іпотеки та звернення до суду позивача з цим позовом вказаний будинок і земельна ділянка були зареєстровані на ім"я відповідача та мали описовий їх склад.
Згідно до п., п.4.І.І., 5.8 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно реєстрові дані на об"єкт нерухомості включають записи про нерухоме майно та про право власності на нього.
Записи про нерухоме майно містять, зокрема: реєстраційний номер об"єкта та опис нерухомого майна, отриманий в порядку технічної інвентаризації( дані про розміри земельної ділянки), будівлі, її частини, споруди та інші характеристики, до яких відноситься найменування будівель, споруд та їх літровка, матеріали стін кожної будівлі та споруди, процент зношеності, перелік яких установлений нормативно-правовими актами; вартість нерухомо мого майна станом на дату проведення інвентаризації.
Записи про право власності на нерухоме майно містять, зокрема для власників фізичних осіб - його прізвище, ім"я по батькові, дату та місце народження, адресу, ідентифікаційний номер у Державному реєстрі фізичних осіб.
Таким чином у зв"язку з відсутністю повних даних та опису предметів нерухомості, які зазначені в якості предметів іпотеки у договорі іпотеки, що унеможливлює їх оборотоздатність як об"єктів цивільних прав, судова колегія вважає, що рішення суду про відмову у задоволені позовних вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки, якими є будинок і земельна ділянка в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором та похідні від цих вимоги про виселення зі зняттям з реєстраційного обліку ухвалено з додержанням норм законодавства, підстав для скасування рішення суду та ухвалення нового рішення про задоволення заявленого позову не мається.
Керуючись ст., ст. 307, 308, 313, 317 ЦПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в особі Запорізького РУ «Приватбанк» відхилити.
Рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 02 липня 2009 року в цій справі залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте вона може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.