АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ВІННИЦЬКОЇ  ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21 червня 2010 року                                                                            м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого: Медяного В.М.,

суддів: Сопруна В.В. Іванюка М.В.,

при секретарі: Руденко О.М.,

за участю сторін у справі: відповідача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування,

за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 17 травня 2010 року, -

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Літинського районного суду Вінницької області від 24 грудня 2007 року задоволено позов ОСОБА_3 Усунуто ОСОБА_1 від права на спадкування за законом у разі смерті матері ОСОБА_3, в тому числі на 51\10 частину будинку по вул. Крупської,3 в смт. Літин Вінницької області.

Ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 17 травня 2010 року заочне рішення Літинського районного суду Вінницької області від 24 грудня 2007 року скасовано.

Ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 17 травня 2010 року провадження у цивільній справі позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування, закрито.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4, яка не приймала участі у даній справі, подала до суду апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду від 17.05.2010 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою призначити справу до слухання по суті позову, залучивши її до участі у справі як правонаступника позивача. Посилається на порушення судом норм процесуального права, зокрема незалучення її до участі у даній справі як правонаступника позивача.

П еревіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, заслухавши пояснення відповідача та її представника, к олегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала суду до скасування з передачею даного питання на новий розгляд до суду першої, виходячи з наступного.

Постановляючи ухвалу про закриття провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач ОСОБА_1 подала до суду заяву про закриття провадження у справі у зв’язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 року позивачки ОСОБА_3, надавши копію свідоцтва про її смерть.

Однак колегія суддів не може вважати такий висновок суду обґрунтованим, оскільки він суперечить нормам процесуального права та обставинам по справі.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 312  ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Відповідно до п. 6 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Скаржник ОСОБА_4 в апеляційній скарзі зазначає, що вона є правонаступником після смерті позивача ОСОБА_3, оскільки відповідно до заповіту вона все своє майно заповідала їй, а свою дочку відповідачку ОСОБА_1 усунула від спадкування про що зазначено у заповіті.

Таким чином, суд першої інстанції при розгляді питання про закриття провадження у даній справі повинен був повідомити ОСОБА_4 про час і місце слухання справи і в разі необхідності залучити її до участі у даній справі, однак, в порушення вимог п. 6 ст. 205 ЦПК України цього не зробив, чим  порушив порядок, встановлений для вирішення даного питання.

Зазначене судом першої інстанції враховано не було, а тому вищевказана ухвала суду підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312-315, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 17 травня 2010 року скасувати та передати дане питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набуває законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий:                     В.М.Медяний

Судді:                         В.В.Сопрун

                            М.В.Іванюк