Справа № 33-202/10
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Луцьк 17 червня 2010 року
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Волинської області Пазюк О.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм ВАТ «Хліб» на постанову судді Ківерцівського районного суду від 02 червня 2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності, -
ВСТАНОВИВ:
Цією постановою ОСОБА_1. визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2 700 грн.
Згідно постанови суду ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 02.05.2010 року, о 02 год. 30 хв. керував автомобілем «ВАЗ-2107», реєстраційний державний номер НОМЕР_1 в с. Піддубці Луцького району, відмовився на вимогу працівника міліції від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп’яніння.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати, а провадження по справі закрити. Посилається на те, що цього правопорушення він не вчиняв, жодним документом не підтверджено, що він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння. Судом при розгляді справи поверхнево досліджено усі її обставини. Також зазначає, що його не було належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи, чим порушено його права.
Заслухавши ОСОБА_1, який скаргу підтримав і просив її задовольнити, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи скарги, приходжу до висновку що апеляція до задоволення не підлягає.
Безпідставними є доводи скаржника про те, що правопорушення він не вчиняв.
У відповідності до ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність наступає за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 відмовився на вимогу працівника міліції пройти огляд для визначення стану алкогольного сп’яніння.
Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АС 121324 від 02.05.2010 року та визнавальними поясненнями у ньому самого правопорушника., в яких він визнав, що керував автомобілем, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, але від проходження огляду відмовляється.
Про те, що скаржник відмовився пройти медичний огляд підтверджується також поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 згідно яких ОСОБА_1 02.05.2010 року не виконав вимоги працівника ДАІ та відмовився від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп’яніння.
Проаналізувавши усі обставини справи в їх сукупності суд першої інстанції вірно прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого 1 ст. 130 КУпАП.
При призначені адміністративного стягнення суд врахував характер вчиненого правопорушення, особу винного, інші обставини справи і призначив адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, з дотриманням вимог ст. 23, 33 КУпАП.
Доводи скаржника про те, що його неналежно було повідомлено про час розгляду справи є безпідставні, оскільки він повідомлявся про це судом про що свідчить приєднана до матеріалів справи копія повідомлення (а.с. 8) та згідно постанови суду, останній з’явився у судове засідання і давав пояснення по суті справи.
Постанова суду є законна і обгрунтована. Підстав для її скасування чи зміни за обставин, викладених в апеляції немає.
Керуючись ст. 293-294 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Ківерцівського районного суду від 02 червня 2010 року щодо нього – без зміни.
Суддя Апеляційного суду
Волинської області ( підпис )
З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду
Волинської області О.С. Пазюк