АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ВІННИЦЬКОЇ  ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21 червня 2010 року                                                                                           м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого: Медяного В.М.,

суддів: Сопруна В.В., Іванюка М.В.,

при секретарі: Руденко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за позовом прокурора Крижопільського району в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «Єврофокс» в особі директора ОСОБА_2 про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі, за апеляційною скаргою представника ТОВ «Єврофокс» - ОСОБА_3 на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 25 березня 2010 року, -

встановив:

Ухвалою  Крижопільського районного суду Вінницької області від 25 березня 2010 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом прокурора Крижопільського району в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «Єврофокс» в особі директора ОСОБА_2 про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі.

Ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 08 квітня 2010 року позовну заяву прокурора Крижопільського району в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «Єврофокс» в особі директора ОСОБА_2 про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі представник ТОВ «Єврофокс» - ОСОБА_3 просить ухвалу суду від 25 березня 2010 року про відкриття провадження у справі скасувати та постановити нову ухвалу, якою позовну заяву повернути прокурору, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, вважає, що остання є безпідставною, а тому підлягає відхиленню, а ухвала суду – залишенню без змін, виходячи з наступних підстав..

Відкриваючи провадження у даній справі, суд першої інстанції керувався вимогами ст..ст.. 119-122, 210 ЦПК України, зазначивши про те, що підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

Колегія суддів вважає, що такі висновки суду повністю відповідають матеріалам та обставинам справи і не спростовуються доводами апеляційної скарги. Ухвала суду про відкриття провадження у справі є обґрунтованою, постановленою відносно предмета даного спору та з додержанням вимог закону, а тому підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Крім того, при розгляді даної справи колегія суддів враховує також і ту обставину, що після відкриття провадження у даній справі в подальшому ухвалою цього ж суду від 08 квітня 2010 року позовну заяву прокурора у даній справі залишено без розгляду, а тому фактично відпала необхідність в оскарженні ухвали про відкриття провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 307 ч.2, 312, 313-315, 317, 319, 324 ч. 1 п. 2 ЦПК України, колегія суддів ,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ТОВ «Єврофокс» - ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 25 березня 2010 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:                         В.М.Медяний

Судді:                     В.В.Сопрун

М.В.Іванюк