Дело № 11-338/2010 г. Пред-щий по 1-й инстанции:
Татаринова Е.А.
Категория: ст. 303 ч. 3, 149 ч. 2 УК Украины Докладчик по 2-й инстанции:
Тополюк Е.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
30 марта 2010 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Луганской области в составе:
председательствующего: Кожушка М.В.
судей: Тополюк Е.В., Юрченко А.В.
с участием прокурора: Будагянц Н.Г.
осужденных: ОСОБА_3, ОСОБА_4 , ОСОБА_5
защитника: ОСОБА_6
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Луганске уголовное дело по апелляции старшего прокурора отдела прокуратуры Луганской области и апелляциям осужденных ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, защитника осужденного ОСОБА_3 – ОСОБА_7,
на приговор Жовтневого районного суда г. Луганска от 4.12.2009 года, которым:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданин Украины, имеющий среднее специальное образование, не работает, разведен, ранее не судим, проживает по адресу: АДРЕСА_1
признан виновным и осужден:
по ст. 303 ч. 3 УК Украины, к 6 годам лишения свободы с конфискацией 1\2 части индивидуального имущества;
по ст. 149 ч. 2 УК Украины в виде 7 лет лишения свободы.
В силу ст. 70 ч. 1 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с конфискацией 1/2 части индивидуального имущества.
Срок наказания исчислен с 29.05.2009 года.
Мера пресечения оставлена прежняя – содержание под стражей.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданка Украины, имеющая среднее специальное образование, не работает, ранее не судима, не замужем, имеющая на иждивении малолетнего сына ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, зарегистрирована по адресу: АДРЕСА_2; проживает по адресу: АДРЕСА_3,
признана виновной и осуждена:
по ст. 303 ч. 3 УК Украины, к 6 годам лишения свободы с конфискацией 1\2 части индивидуального имущества;
Срок наказания исчислен с 11.06.2009 года.
Мера пресечения оставлена прежняя – содержание под стражей.
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4, гражданка Украины, имеющая среднее техническое образование, замужем, пенсионерка, ранее не судима, зарегистрирована и проживает по адресу: АДРЕСА_4.
признана виновной и осуждена:
по ст. 303 ч. 3 УК Украины к 5 годам лишения свободы;
В силу ст. 75 УК Украины освобождена от отбытия наказания с испытательным сроком на 2 года.
В силу ст. 76 УК Украины возложены следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции о перемене места жительства, периодически являться в органы уголовно-исполнительной инспекции для регистрации.
Мера пресечения оставлена прежняя – подписка о невыезде.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5, гражданка Украины, имеющая среднее специальное образование, не замужем, не работает, ранее не судима, зарегистрирована и проживает по адресу: АДРЕСА_5
признана виновной и осуждена:
по ст. 149 ч. 2 УК Украины в виде 5 лет лишения свободы.
Срок наказания исчислен с 09.04.2009 года.
Мера пресечения оставлена прежняя – содержание под стражей.
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6, гражданка Украины, имеющая неполное среднее образование, не замужем, не работает, зарегистрирована по адресу: АДРЕСА_6, проживает по адресу: АДРЕСА_7, ранее судима:
- 18.06.2008 года Свердловским городским судом Луганской области по ст. 190 ч.1 УК Украины к 1 году 6 месяцам ограничения свободы с применением ст.75 УК Украины от отбывания наказания освобождена с испытательным сроком 1 год, на основании постановления Свердловского городского суда Луганской области от 23.02.2009 года освобождена от отбывания наказания по приговору Свердловского городского суда Луганской области от 18.06.2008 года на основании ст.1 п.В Закона Украины „Об амнистии",
признана виновной и осуждена:
по ст. 149 ч. 2 УК Украины в виде 5 лет лишения свободы.
В силу ст. 75 УК Украины освобождена от отбытия наказания с испытательным сроком на 3 года.
В силу ст. 76 УК Украины возложены следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции о перемене места жительства, периодически являться в органы уголовно-исполнительной инспекции для регистрации.
Мера пресечения оставлена прежняя – подписка о невыезде.
Решен вопрос с вещественными доказательствами.
По приговору суда осужденные ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_10, признаны виновными в том, что они, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре, совершили следующие преступления по предварительному сговору группой лиц.
Так, в феврале 2009 года, более точную дату установить не представилось возможным, ОСОБА_3 совместно с неустановленным лицом, в отношении которого было отказано в возбуждении уголовного дела, вступил в преступный сговор с ОСОБА_5 и ОСОБА_10 для осуществления торговли людьми с целью их дальнейшей эксплуатации в качестве проституток. После чего, примерно в феврале 2009 года, более точную дату установить не представилось возможным, лицо, в отношении которого было отказано в возбуждении уголовного дела, находясь в районе Свердловской городской больницы г.Свердловска Луганской области предложил ОСОБА_5 подыскивать и вербовать в г. Свердловске Луганской области лиц женского пола для занятия проституцией в г. Северодонецке Луганской области, и осуществлять их перемещение в г. Луганск с целью передачи ОСОБА_3 для дальнейшей сексуальной эксплуатации на территории г. Северодонецка Луганской области. За каждую подобранную и переданную девушку лицо, в отношении которого было отказано в возбуждении уголовного дела, сказал ОСОБА_5, что ОСОБА_3 будет платить 100 долларов США. На предложение лица, в отношении которого было отказано в возбуждении уголовного дела, ОСОБА_5 дала свое добровольное согласие, после чего предложила ОСОБА_10 совместно подыскивать, вербовать и передавать лиц женского пола для занятия проституцией в г. Северодонецке Луганской области, а полученные от ОСОБА_3 через лицо, в отношении которого было отказано в возбуждении уголовного дела, деньги делить между собой. ОСОБА_10, также дала ОСОБА_5 свое добровольное согласие.
14 февраля 2009 года, в неустановленное время, ОСОБА_5 по предварительному сговору с ОСОБА_10, находясь в г. Свердловске Луганской области, познакомились с несовершеннолетней ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_7, и достоверно зная о ее возрасте, действуя умышленно и противоправно, предложили последней выехать в г. Северодонецк Луганской области в качестве проститутки. При этом ОСОБА_5 и ОСОБА_10 разъяснили несовершеннолетней ОСОБА_11 условия занятия проституцией, обещая последней высокий стабильный заработок, обеспечение жильем и питанием.
На предложение ОСОБА_5 и ОСОБА_10 несовершеннолетняя ОСОБА_11 дала свое добровольное согласие. Получив добровольное согласие несовершеннолетней ОСОБА_11 на выезд в качестве проститутки в г. Северодонецк Луганской области, ОСОБА_5 и ОСОБА_10 сообщили лицу, в отношении которого было отказано в возбуждении уголовного дела, о подобранной несовершеннолетней ОСОБА_11, не говоря о возрасте последней, и получили от лица, в отношении которого было отказано в возбуждении уголовного дела, денежные средства в сумме 100 долларов США в качестве оплаты за подбор несовершеннолетней ОСОБА_11 для занятия проституцией на территории г. Северодонецка. О получении указанной суммы денег ОСОБА_5 была написана расписка на имя ОСОБА_3
20 февраля 2009 года, в утреннее время, более точное время установить не представилось возможным, ОСОБА_5 по предварительному сговору с ОСОБА_10 с целью осуществления торговли людьми, в отношении несовершеннолетнего, находясь на автовокзале г. Свердловска, приобрела несовершеннолетней ОСОБА_11 билет на автобус направлением «Свердловск-Луганск», и непосредственно перед посадкой разъяснила последней, что на автовокзале г. Луганска ее встретит ОСОБА_3, под руководством которого она будет работать проституткой в г. Северодонецке. После отправления несовершеннолетней ОСОБА_11, ОСОБА_5 со своего мобильного телефона НОМЕР_1 сообщила лицу, в отношении которого было отказано в возбуждении уголовного дела, об отправлении ОСОБА_11 из г. Свердловска Луганской области, после чего лицо, в отношении которого было отказано в возбуждении уголовного дела, сообщил об отправлении ОСОБА_11 ОСОБА_3
20 февраля 2009 г. примерно в 13 часов 00 минут, более точное время установить не представилось возможным, несовершеннолетнюю ОСОБА_11 на автовокзале г. Луганска встретил ОСОБА_3 После чего ОСОБА_3 перевез несовершеннолетнюю ОСОБА_11 из г.Луганска в г. Северодонецк, где последняя занималась проституцией под руководством ОСОБА_3 с 20.02.2009 года до 24.02.2009 года.
Повторно, 8 апреля 2009 года, в неустановленное время, ОСОБА_3, осуществляя торговлю людьми с целью дальнейшей эксплуатации в качестве проституток, вступил в преступный сговор с ОСОБА_5 и ОСОБА_10 посредством лица, в отношении которого было отказано в возбуждении уголовного дела. С целью реализации преступного умысла, находясь в районе центрального рынка г. Свердловска Луганской области, ОСОБА_5 и ОСОБА_10 встретились с несовершеннолетней ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_8, и, достоверно зная о ее возрасте, действуя умышленно и противоправно, предложили последней выехать в г. Северодонецк в качестве проститутки. При этом ОСОБА_5 и ОСОБА_10 разъяснили несовершеннолетней ОСОБА_12 условия занятия проституцией, обещая последней высокий стабильный заработок, обеспечение жильем и питанием.
На предложение ОСОБА_5 и ОСОБА_10 несовершеннолетняя ОСОБА_12 дала свое добровольное согласие. Получив добровольное согласие несовершеннолетней ОСОБА_12 на выезд в качестве проститутки в г. Северодонецк, ОСОБА_5 и ОСОБА_10 сообщили последней о том, что выезд в г.Северодонецк состоится 8.04.2009 года. После чего, ОСОБА_5 и ОСОБА_10 сообщили лицу, в отношении которого было отказано в возбуждении уголовного дела, о подобранной несовершеннолетней ОСОБА_12, не говоря о возрасте последней.
8 апреля 2009 года, в 11 часов 01 минуту ОСОБА_5 и ОСОБА_10, реализуя умысел, направленный на осуществление торговли людьми, в отношении несовершеннолетнего, находясь на автовокзале г. Свердловска приобрели несовершеннолетней ОСОБА_12 билет № 838334 на автобус направлением «Свердловск-Луганск», а также билет № 83335 на автобус для ОСОБА_10 которая должна была проследовать вместе с несовершеннолетней ОСОБА_12 до пос. Комсомольский г.Свердловска Луганской области с целью недопущения возможной попытки последней отказаться от выезда в г. Северодонецк в качестве проститутки.
8 апреля 2009 года примерно в 13 часов 30 минут, более точное время установить не представилось возможным, ОСОБА_5 и ОСОБА_10 перед посадкой несовершеннолетней ОСОБА_12 в автобус, получили от лица, в отношении которого было отказано в возбуждении уголовного дела, денежные средства в качестве частичной оплаты за подбор, вербовку и передачу несовершеннолетней ОСОБА_12 для занятия проституцией на территории г. Северодонецка в сумме 40 долларов США и 10 долларов США соответственно. Продолжая реализовывать свой умысел, ОСОБА_5 передала несовершеннолетней ОСОБА_12 лист бумаги с записью анкетных данных ОСОБА_3, а также государственного номера автомобиля ОСОБА_3, пояснив, что тот встретит ОСОБА_12 в г. Луганске и отвезёт в г. Северодонецк Луганской области, где последняя должна будет работать в качестве проститутки под руководством ОСОБА_3
8 апреля 2009 года в 14 часов 00 минут ОСОБА_10 совместно с несовершеннолетней ОСОБА_12 на рейсовом автобусе направлением «Свердловск-Луганск» выехали из г.Свердловска Луганской области в г. Луганск, после чего ОСОБА_5 со своего мобильного телефона НОМЕР_1 отправила текстовое сообщение на мобильный телефон НОМЕР_2 ОСОБА_3, в котором сообщила об отправлении подобранной для занятия проституцией несовершеннолетней ОСОБА_12 из г. Свердловска, а также приметы и возраст ОСОБА_12
08 апреля 2009 года, ОСОБА_5 и ОСОБА_10 после отправления несовершеннолетней ОСОБА_12 были задержаны работниками милиции.
ОСОБА_3, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на совершение действий по обеспечению занятия проституцией другими лицами, то есть сутенерство, совершенное в отношении нескольких лиц, в отношении несовершеннолетнего, организованной группой, осознавая, что единолично не сможет реализовать указанный преступный умысел, в начале января 2009 года, более точную дату установить не представилось возможным, организовал на территории г. Северодонецка Луганской области устойчивую преступную группу, в которую на добровольной основе и единстве преступных намерений вошли: ОСОБА_4, ОСОБА_9.
Деятельность организованной группы была направлена на совершение действий по обеспечению занятия проституцией другими лицами, то есть сутенерство, совершенное в отношении нескольких лиц, организованной группой, на протяжении длительного периода времени на территории г. Северодонецка Луганской области.
Целью создания и деятельности указанной группы было получение прибыли.
ОСОБА_3, являясь руководителем группы и организатором преступления, осуществлял общее руководство указанной группой, координировал и согласовывал деятельность ее членов между собой, разрабатывал единый преступный план, известный всем участникам группы, распределял функции и обязанности каждого из участников группы, направленные на достижение единого преступного плана.
Таким образом, согласно разработанного плана, в преступные обязанности каждого участника организованной группы входило:
ОСОБА_3 обязан был:
- подобрать и снять квартиру, в которой будут проживать девушки, оказывающие платные сексуальные услуги, которой впоследствии явилась квартира по адресу: АДРЕСА_3,
- подыскивать девушек в г. Луганске и других городах Луганской области, желающих предоставлять платные сексуальные услуги;
- определить место, где девушки, согласившиеся заниматься проституцией, будут
предоставлять платные сексуальные услуги клиентам, которым являлась сауна «Оазис»,
расположенная в помещении по адресу: г. Северодонецк, ул. Заводская, 37;
- разъяснять девушкам, желающим заниматься проституцией, условия работы проститутками, согласно которых сексуальные .услуги должны будут оказываться в сауне «Оазис», расположенной в помещении по вышеуказанному адресу. оплата за предоставление сексуальных услуг производиться клиентами непосредственно девушкам всегда до оказания сексуальных услуг и составлять 150-200 гривен за один час, из которых девушка будет получать 60-80 гривен;
- после получения от девушек согласия на занятие проституцией, доставлять их на своем личном автомобиле «Тойота Авенсис» госномер НОМЕР_3 в г. Северодонецк, где поселять для проживания в ранее снятой квартире совместно с другими девушками, занимающимися проституцией;
- определять и сообщать ОСОБА_4 и ОСОБА_9 стоимость предоставления девушками сексуальных услуг;
- получать по мобильному телефону от ОСОБА_9 информацию о наличии клиентов на предоставление платных сексуальных услуг и количестве необходимых проституток;
- сообщать девушкам, работающим у него и предоставляющим платные сексуальные услуги, а также ОСОБА_4, информацию о наличии клиентов;
- получать от девушек либо от ОСОБА_4 денежные средства, полученные ими от клиентов в качестве оплаты за сексуальные услуги;
- из денег, полученных проститутками либо ОСОБА_4 от клиентов, 60-80 гривен отдавать девушке, непосредственно оказывавшей сексуальные услуги, а оставшуюся сумму распределять между собой, ОСОБА_4 и ОСОБА_9 из расчета по 10 гривен передавать ОСОБА_4 и ОСОБА_9, а остальные денежные средства оставлять себе;
ОСОБА_4 обязана была:
- в квартире, в которой проживали девушки, оказывающие платные сексуальные услуги, по адресу: АДРЕСА_3, обеспечивать соблюдение порядка и общепринятых норм общежития;
- собирать с девушек, проживающих в квартире и оказывающих платные сексуальные услуги, месячную плату за коммунальные услуги и передавать ее ОСОБА_3;
- получать по мобильному телефону от ОСОБА_9 и ОСОБА_3 информацию о наличии клиентов на предоставление платных сексуальных услуг и количестве необходимых проституток;
- сообщать девушкам, работающим у ОСОБА_3 и предоставляющим платные сексуальные услуги, информацию о наличии клиентов;
- совместно с девушками, предоставляющими платные сексуальные услуги, прибывать в сауну «Оазис», где получать от клиентов денежные средства в качестве оплаты услуг проституток;
-передавать ОСОБА_3 денежные средства, полученные от клиентов за предоставление проститутками сексуальных услуг;
- по указанию ОСОБА_3 передавать ОСОБА_9 денежные средства за подбор клиентов из расчета 10 гривен за каждую заказанную проститутку;
-получать от ОСОБА_3 денежные средства в сумме 10 гривен за каждую заказанную проститутку;
ОСОБА_9 обязана была:
- оборудовать помещение сауны, расположенной в помещении по адресу: Луганская область г. Северодонецк, ул. Заводская, 37, для предоставления платных сексуальных услуг;
- предоставлять помещение сауны, расположенной по адресу: Луганская область, г. Северодонецк, ул. Заводская, 37, девушкам, работающим у ОСОБА_3 в качестве проституток, для предоставления платных сексуальных услуг;
- с целью привлечения клиентов, желающих получить платные сексуальные услуги, предлагать клиентам вышеуказанной сауны воспользоваться услугами проституток;
-разъяснять клиентам, пожелавшим воспользоваться услугами проституток, стоимость данных услуг, оговаривать время предоставления услуг и количество необходимых девушек;
- при наличии клиентов, пожелавших получить платные сексуальные услуги, сообщать о них по мобильному телефону ОСОБА_3 либо ОСОБА_4;
-сообщать ОСОБА_3 либо ОСОБА_4 о необходимом количестве проституток;
- встречать в холле сауны девушек, привезенных ОСОБА_4 для оказания платных сексуальных услуг, и провожать их в номера к клиентам;
- получать денежные средства из расчета 10 гривен за каждую заказанную проститутку от ОСОБА_3 либо от ОСОБА_4
С целью облегчения совершения преступления и мобильности члены организованной группы ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_9 использовали мобильные телефоны с установленными в ходе досудебного следствия абонентскими номерами, а также автомобиль «Тойота Авенсис» госномер НОМЕР_3 принадлежащий ОСОБА_3 на праве частной собственности.
ОСОБА_3, согласно разработанного плана и отведенных ролей, в середине февраля 2009 года, более точную дату установить не представилось возможным, подыскал ОСОБА_13, ОСОБА_14 и несовершеннолетнюю ОСОБА_11, в начале марта 2009 года, более точную дату установить не представилось возможным, несовершеннолетнюю ОСОБА_15, в середине апреля 2009 года, более точную дату установить не представилось возможным, несовершеннолетнюю ОСОБА_16, в конце апреля 2009 года, более точную дату установить не представилось возможным, ОСОБА_17 и несовершеннолетнюю ОСОБА_18, пожелавших заниматься предоставлением платных сексуальных услуг. Всем указанным девушкам ОСОБА_3 разъяснил условия работы проститутками и получил их добровольное согласие на занятие проституцией.
Согласно разработанного ОСОБА_3 преступного плана, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_17 и несовершеннолетние ОСОБА_15, ОСОБА_11, ОСОБА_16, ОСОБА_18, должны были в помещении сауны, расположенной по адресу: Луганская область, г.Северодонецк, ул.Заводская, 37 непосредственно предоставлять клиентам платные сексуальные услуги, получать от клиентов деньги за предоставленные сексуальных услуг и передавать их либо ОСОБА_4, либо ОСОБА_3
В период времени с 23.02.2009 года по 28.05.2009 года, согласно разработанного ОСОБА_3 преступного плана, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_17 и несовершеннолетние ОСОБА_15, ОСОБА_11, ОСОБА_16, ОСОБА_18, непосредственно предоставляли клиентам платные сексуальные услуги, за что получали от клиентов денежные средства.
В период времени с 23.02.2009 года по 28.05.2009 года, ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_9, действуя в составе организованной группы, в соответствии с разработанным планом и распределенными ролями, обеспечивали занятие проституцией ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_17 и несовершеннолетними ОСОБА_15, ОСОБА_11, ОСОБА_16, ОСОБА_18, на территории г. Северодонецка Луганской области при следующих обстоятельствах:
23.02.2009 года примерно в 20 часов 00 минут ОСОБА_9 совместно с ОСОБА_4 и ОСОБА_3 в помещении сауны, расположенной по адресу: Луганская область, г. Северодонецк, ул. Заводская, 37, приняла от ОСОБА_20 и двух неустановленных мужчин, заказ на предоставление им платных сексуальных услуг тремя девушками. После чего, ОСОБА_9, действуя согласовано с ОСОБА_3 и ОСОБА_4, сообщила ОСОБА_20 и двум находившимся с ним неустановленным мужчинам стоимость одного часа предоставления сексуальных услуг девушкой, которая составляла 160 гривен. Далее ОСОБА_9 по своему мобильному телефону сообщила. ОСОБА_3 о наличии трех клиентов и необходимости предоставления трех проституток.
О поступившем заказе на предоставление платных сексуальных услуг, ОСОБА_3, находясь в снимаемой для девушек квартире по адресу: АДРЕСА_3, сообщил ОСОБА_13, ОСОБА_14 и несовершеннолетней ОСОБА_11 После чего, ОСОБА_3 на автомобиле «Тойота Авенсис» госномер НОМЕР_3, доставил ОСОБА_13, ОСОБА_14 и несовершеннолетнюю ОСОБА_11 в сауну, расположенную по адресу: Луганская область, г.Северодонецк, ул.Заводская, 37. ОСОБА_9 провела ОСОБА_13, ОСОБА_14; и несовершеннолетнюю ОСОБА_11 в номер к ОСОБА_20 и двум неустановленным мужчинам, пожелавшим воспользоваться услугами проституток. Находясь в номере сауны, ОСОБА_13, ОСОБА_14 и несовершеннолетняя ОСОБА_11получили от последних за сексуальные услуги деньги в сумме 480 гривен, после чего ОСОБА_13 вышла в холл и передала деньги в сумме 480 гривен ОСОБА_3, и возвратилась назад в номер сауны. Находясь в номере сауны, несовершеннолетняя ОСОБА_11, ОСОБА_13 и ОСОБА_14 предоставили сексуальные услуги ОСОБА_20 и двум находившимся с ним мужчинам, личности которых установить не представилось возможным. Из полученной суммы, ОСОБА_3 передал по 60 гривен ОСОБА_13, ОСОБА_14 и несовершеннолетней ОСОБА_21в качестве оплаты за предоставление сексуальных услуг, по 10 гривен -ОСОБА_9 и ОСОБА_4, а остальными деньгами распорядился по своему усмотрению.
03.03.2009 года примерно в 20 часов 00 минут ОСОБА_9 совместно с ОСОБА_4 и ОСОБА_3, в помещении сауны, расположенной по адресу: г. Северодонецк, ул. Заводская, 37, приняла от ОСОБА_20 заказ на предоставление ему платных сексуальных услуг одной девушкой. После чего, ОСОБА_9, действуя согласовано с ОСОБА_3, и ОСОБА_4, сообщила ОСОБА_20 стоимость одного часа предоставления сексуальных услуг девушкой, которая составляла 160 гривен. Далее ОСОБА_9 по своему мобильному телефону сообщила ОСОБА_3 и ОСОБА_4 о наличии клиента и необходимости предоставления одной проститутки.
О поступившем заказе на предоставление платных сексуальных услуг, ОСОБА_4, находясь в снимаемой для девушек квартире и проживая с ними по адресу: АДРЕСА_3, сообщила ОСОБА_13 После чего, ОСОБА_4 на автомобиле «такси» доставила ОСОБА_13 в сауну, расположенную в г.Северодонецке, по ул,3аводская, 37. ОСОБА_9 провела ОСОБА_13 и ОСОБА_4 в номер к ОСОБА_20, пожелавшему воспользоваться услугами проститутки. Находясь в номере сауны, ОСОБА_4 получила от ОСОБА_20 за оказание сексуальных услуг ОСОБА_13 деньги в сумме 160 гривен, и покинула помещение сауны. Оставшись в помещении сауны по указанному адресу, ОСОБА_13 предоставила сексуальные услуги ОСОБА_20 Полученные денежные средства ОСОБА_4 впоследствии передала ОСОБА_3, который из полученной суммы передал 60 грн. ОСОБА_13 в качестве оплаты за предоставление сексуальных услуг, по 10 гривен передал ОСОБА_4 и ОСОБА_9, а остальными деньгами распорядился по своему усмотрению.
25.03.2009, года примерно, в 20 часов 00 минут, ОСОБА_9 совместно с ОСОБА_4 и ОСОБА_3, в помещении сауны, расположенной в г. Северодонецке, по ул. Заводская, 37, приняла от ОСОБА_22 заказ на предоставление ему платных сексуальных услуг одной девушкой. После чего, ОСОБА_9, действуя согласовано с ОСОБА_3 и ОСОБА_4, сообщила ОСОБА_22 стоимость одного часа предоставления сексуальных услуг девушкой, которая составляла 160 гривен. Далее ОСОБА_9 по своему мобильному телефону сообщила ОСОБА_3, ОСОБА_4 о наличии клиента и необходимости предоставления одной проститутки.
О поступившем заказе на предоставление платных сексуальных услуг, ОСОБА_4, находясь в снимаемой для девушек квартире и проживая с ними по адресу: АДРЕСА_3, сообщила несовершеннолетней ОСОБА_15 После чего, ОСОБА_4 на автомобиле «такси» доставила несовершеннолетнюю ОСОБА_15 в сауну, расположенную по вышеуказанному адресу. ОСОБА_9 провела несовершеннолетнюю ОСОБА_15 и ОСОБА_4 в номер к ОСОБА_22, пожелавшему воспользоваться услугами проститутки. Находясь в номере сауны, ОСОБА_4 получила от ОСОБА_22 за оказание сексуальных услуг деньги в сумме 160 гривен, и покинула помещение сауны. Оставшись в помещении сауны по указанному адресу, несовершеннолетняя ОСОБА_15 предоставила сексуальные услуги ОСОБА_22 Полученные денежные средства ОСОБА_4 впоследствии передала ОСОБА_3, который из полученной суммы передал 60 грн. несовершеннолетней ОСОБА_15 в качестве оплаты за предоставление сексуальных услуг, по 10 гривен передал ОСОБА_4 и ОСОБА_9, а остальными деньгами распорядился по своему усмотрению.
20.05.2009.года примерно в 20 часов 00 минут ОСОБА_9, совместно с ОСОБА_4 и ОСОБА_3в помещении сауны, расположенной по вышеуказанному адресу, приняла от ОСОБА_20 заказ на предоставление ему платных сексуальных услуг одной девушкой. После чего, ОСОБА_9, действуя согласовано с ОСОБА_3 и ОСОБА_4, сообщила ОСОБА_20 стоимость одного часа предоставления сексуальных услуг девушкой, которая составляла 200 гривен. Далее ОСОБА_9 по своему мобильному телефону сообщила ОСОБА_3 и ОСОБА_4 о наличии клиента и необходимости предоставления одной проститутки.
О поступившем заказе на предоставление платных сексуальных услуг, ОСОБА_4, находясь в снимаемой для девушек квартире и проживая с ними по адресу: АДРЕСА_3, сообщила ОСОБА_17 После чего, ОСОБА_4 на автомобиле «такси» доставила ОСОБА_17 в сауну, расположенную по вышеуказанному адресу. ОСОБА_9 провела ОСОБА_17 и ОСОБА_4 в номер к ОСОБА_20, пожелавшему воспользоваться услугами проститутки. Находясь в номере сауны, ОСОБА_4 получила от ОСОБА_20 за оказание сексуальных услуг деньги в сумме 200 гривен, и покинула помещение сауны. Оставшись в помещении сауны по указанному адресу, ОСОБА_17 предоставила сексуальные услуги ОСОБА_20 Полученные денежные средства ОСОБА_4 впоследствии передала ОСОБА_3, который из полученной суммы передал 80 грн. ОСОБА_17 в качестве оплаты за предоставление сексуальных услуг, и по 10 гривен передал ОСОБА_4 и ОСОБА_9, а остальными деньгами распорядился по своему усмотрению.
22.05.2009 года примерно в 20 часов 00 минут ОСОБА_9 совместно с ОСОБА_4 и ОСОБА_3 в помещении сауны, расположенной по вышеуказанному адресу, приняла от ОСОБА_20 заказ на предоставление ему платных сексуальных услуг одной девушкой. После чего, ОСОБА_9, действуя согласовано с ОСОБА_3 и ОСОБА_4 сообщила ОСОБА_20 стоимость одного часа предоставления сексуальных услуг девушкой, которая составляла 200 гривен. Далее ОСОБА_9 по своему мобильному телефону сообщила .ОСОБА_3 и ОСОБА_4 о наличии клиента и необходимости предоставления одной проститутки.
О поступившем заказе на предоставление платных сексуальных услуг, ОСОБА_4, находясь в снимаемой для девушек квартире и проживая с ними по адресу: АДРЕСА_3, сообщила несовершеннолетней ОСОБА_18 После чего, ОСОБА_4 на автомобиле «такси» доставила несовершеннолетнюю ОСОБА_18 в сауну, расположенную по вышеуказанному адресу. ОСОБА_9 провела ОСОБА_4 и несовершеннолетнюю ОСОБА_18 в номер к ОСОБА_20, пожелавшему воспользоваться услугами проститутки. Находясь в номере сауны, ОСОБА_4 получила от ОСОБА_20 за оказание сексуальных услуг деньги в сумме 200 гривен, и покинула помещение сауны. Оставшись в помещении сауны по указанному адресу, несовершеннолетняя ОСОБА_18 предоставила сексуальные услуги ОСОБА_20 Полученные денежные средства ОСОБА_4 впоследствии передала ОСОБА_3, который из полученной суммы передал 80 грн. несовершеннолетней ОСОБА_18 в качестве оплаты за предоставление сексуальных услуг, и по 10 гривен передал ОСОБА_4 и ОСОБА_9, а остальными деньгами распорядился по своему усмотрению.
26.05.2009 года примерно в 20 часов 00 минут ОСОБА_9И.в помещении сауны, расположенной по вышеуказанному адресу, приняла от ОСОБА_22 заказ на предоставление ему платных сексуальных услуг одной девушкой. После чего, ОСОБА_9, действуя согласовано с ОСОБА_3 и ОСОБА_4, сообщила ОСОБА_22 стоимость одного часа предоставления сексуальных услуг девушкой, которая составляла 200 гривен. Далее ОСОБА_9 по своему мобильному телефону сообщила ОСОБА_3 и ОСОБА_4 о наличии клиента и необходимости предоставления одной проститутки.
О поступившем заказе на предоставление платных сексуальных услуг, ОСОБА_4, находясь в снимаемой для девушек квартире и проживая с ними по адресу: АДРЕСА_3, сообщила ОСОБА_17 После чего, ОСОБА_4 на автомобиле «такси» доставила ОСОБА_17 в сауну, расположенную по вышеуказанному адресу. ОСОБА_9 провела ОСОБА_17 и ОСОБА_4 в номер к ОСОБА_22, пожелавшему воспользоваться услугами проститутки. Находясь в номере, ОСОБА_4 получила от ОСОБА_22 за оказание сексуальных услуг деньги в сумме 200 гревен, и покинула помещение сауны. Оставшись в помещении сауны по указанному адресу, ОСОБА_17 предоставила сексуальные услуги ОСОБА_22 Полученные денежные средства ОСОБА_4 впоследствии передала ОСОБА_3, который из полученной суммы передал 80 грн. ОСОБА_17.В качестве оплаты за предоставление сексуальных услуг, и по 10 гривен передал ОСОБА_4 и ОСОБА_9, а остальными деньгами распорядился по своему усмотрению.
28.05.2009 года примерно в 20 часов 00 минут ОСОБА_9 в помещении сауны, расположенной по вышеуказанному адресу, приняла от ОСОБА_20 заказ на предоставление ему платных сексуальных услуг одной девушкой. После чего, ОСОБА_9, действуя согласовано с ОСОБА_3 и ОСОБА_4, сообщила ОСОБА_20 стоимость одного часа предоставления сексуальных услуг девушкой, которая составляла 200 гривен. Далее ОСОБА_9 по своему мобильному телефону сообщила ОСОБА_3 и ОСОБА_4 о наличии клиента и необходимости предоставления одной проститутки.
О поступившем заказе на предоставление платных сексуальных услуг, ОСОБА_4, находясь в снимаемой для девушек квартире и проживая с ними по адресу: АДРЕСА_3, сообщила несовершеннолетней ОСОБА_16 После чего, ОСОБА_4 на автомобиле «такси» доставила несовершеннолетнюю ОСОБА_16 в сауну, расположенную по вышеуказанному адресу, где ОСОБА_9 провела ОСОБА_16 и ОСОБА_4 в номер к ОСОБА_20, пожелавшему воспользоваться услугами проститутки. Находясь в номере, ОСОБА_4 получила от ОСОБА_20 в качестве оплаты за сексуальные услуги деньги в сумме 200 гривен, и покинула помещение сауны. Оставшись в помещении сауны по указанному адресу, несовершеннолетняя, ОСОБА_16 предоставила сексуальные услуги ОСОБА_20 Полученные денежные средства ОСОБА_4 впоследствии передала ОСОБА_3, который из полученной суммы передал 80 грн. несовершеннолетней ОСОБА_16 в качестве оплаты за предоставление сексуальных услуг, и по 10 гривен передал ОСОБА_4 и ОСОБА_9, а остальными деньгами распорядился по своему усмотрению.
На приговор суда поданы апелляции прокурором, осужденными ОСОБА_3, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 и защитником осужденного ОСОБА_3, адвокатом ОСОБА_7
На приговор суда старшим прокурором отдела прокуратуры Луганской области З.Р. Исмаиловым, принимавшим участие в рассмотрении уголовного дела, подана апелляционная жалоба, в которой он просит приговор суда отменить из-за мягкости назначенного наказания, постановить новый приговор, назначив ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 более строгое, связанное с лишением свободы. При этом ссылается на то, что правильность квалификации их действий не оспаривается, однако ОСОБА_3 и ОСОБА_4 действовали на территории г.Северодонецка в составе организованной преступной группы в январе 2009 года, занимались организацией и подбором женского пола для предоставления сексуальных услуг, а также ОСОБА_3 по предварительному сговору с ОСОБА_5 на территории Луганской области занимались торговлей людьми, совершенном в отношении несовершеннолетних лиц. При этом ОСОБА_3 вину свою по данному составу преступления не признал и не раскаялся в содеянном. Полагает, что приговор суда подлежит отмене в связи с существенными нарушениями требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, а именно : неправильным применением уголовного закона и несоответствием назначенного наказания тяжести совершенных преступлений и личности осужденных.
Осужденный ОСОБА_3 в своей апелляции просит приговор суда отменить, постановить новый приговор, которым снизить размер наказания и применить ст. 75 УК Украины. Указывает на существенное нарушение уголовно-процессуального законодательства при проведении отдельных следственных действий при расследовании уголовного дела, в частности, не признает себя виновным в том, что он занимался торговлей людьми. Человека по имени « ОСОБА_2» он никогда не знал. Полагает, что при его задержании и проведении обыска по месту его жительства ему были подкинуты работниками милиции ксерокопии документов (паспорта и свидетельства о рождении ) на девушек ОСОБА_24 и ОСОБА_25, с которыми он находился в своем автомобиле 28.05.2009 года в день задержания. Он о них не знал и отношения к ним не имеет. 28.05.2009 года он в г.Северодонецке не находился и деньги от ОСОБА_4 за оказание сексуальных услуг ОСОБА_16 не получал, поскольку в это время находился в г.Луганске. Свидетель ОСОБА_13 сама ему позвонила и попросила дать ей работу, а также двум ее подружкам ОСОБА_21 и ОСОБА_18, которых он ранее не знал. Девочки работали сами по себе, когда хотели, без контроля, номера телефонов он у них не брал, а также и ксерокопии паспортов. Распечатки с МТС по этому поводу он не видел.
В своей апелляции и дополнениям к ней осужденная ОСОБА_4 просит приговор суда отменить и постановить новый приговор, которым снизить размер наказания и применить к ней ст.79 ч.1, ст. 75 УК Украины в связи с нахождением на ее иждивении малолетнего сына ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3. Просит назначить ей адвоката на время апелляционного рассмотрения дела. В процессе досудебного следствия она давала правдивые показания и активно помогала следствию, вину свою признала полностью и чистосердечно раскаялась в содеянном. Суд первой инстанции не учел этого.
Осужденная ОСОБА_5 в своей апелляции просит приговор суда отменить, постановить новый приговор, которым назначить ей наказание с применением ст. ст. 69, 75 УК Украины. Указывает, что суд не в полном объеме учел все смягчающие обстоятельства по делу. Указывает, что суд первой инстанции жестко отнесся к ней. У нее в семье имеется два инвалида – отец и брат. Вину свою она полностью признала и активно способствовала раскрытию преступления. Считает, что ее исправление возможно без изоляции от общества.
На приговор суда защитником осужденного ОСОБА_3, адвокатом ОСОБА_7 подана апелляционная жалоба, в которой он просит приговор суда отменить, постановить новый приговор, которым назначить наказание его подзащитному наказание, не связанное с лишением свободы и без конфискации имущества. Указывает, что в ходе судебного следствия не подтвердилась преступная роль ОСОБА_8 в качестве члена организованной преступной группы. ОСОБА_4 оказывала сексуальные услуги наряду с другими девушками, которые проживали в квартире. Она сама платила ОСОБА_3 за квартиру, а передавала деньги ему, как и все другие девушки. Полагает, что имеются все обстоятельства, которые исключают ОСОБА_4 из состава организованной группы. Судом дана неверная квалификация действий ОСОБА_3 по ст.303 ч.3 УК Украины, как и органом досудебного следствия по признакам совершения сутенерства в составе организованной преступной группы и в отношении несовершеннолетней, поскольку ОСОБА_3 не было известно о возрасте девушек, а фотокопии свидетельств о рождении их были подброшены ему сотрудниками милиции в ходе обыска (л.д.227-228 т.1)
По эпизоду по ст.149 ч.2 УК Украины ОСОБА_3 признан судом виновным, однако вина его осталась , по мнению защиты, недоказанной. Полагает, что суд в основу обвинения положил показания обвиняемых ОСОБА_5, ОСОБА_10, потерпевших ОСОБА_11, ОСОБА_12, свидетеля ОСОБА_13, которым дал неверную оценку, к которым суд должен был отнестись критически. Не проверена версия осужденного ОСОБА_3 о том, что ОСОБА_13 первая ему позвонила на мобильный телефон, назначила ему встречу на автовокзале, куда приехала с двумя девушками. Информация с каналов связи МТС не была изъята в установленном законом порядке. Является противоречивым постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица по имени ОСОБА_2, хотя очевидно наличие в его действиях признаков преступления, предусмотренного ст.149 ч.2 УК Украины. Отсутствие связи ОСОБА_3 с ОСОБА_2 исключает участие ОСОБА_3 в совершении преступления по ч.2 ст.149 УК Украины. Полагает, что в приговоре суда наказание в отношении ОСОБА_3 по своему виду и размеру является явно несправедливым вследствие тяжести. ОСОБА_3 ранее не судим, является инвалидом. Просит оправдать ОСОБА_3 по ч.2 ст.149 УК Украины.
Заслушав докладчика, мнение прокурора, поддержавшего доводы своей апелляции, пояснения осужденного ОСОБА_3, поддержавший доводы своей апелляции и апелляции своего защитника, осужденной ОСОБА_5, поддержавшей доводы своей апелляции, осужденной ОСОБА_4, просившей также направить уголовное дело на дополнительное расследование по основаниям, указанным в ее апелляции, защитника ОСОБА_6, поддержавшей доводы апелляции своей дочери, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляций, коллегия судей считает, что они не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела, вывод суда о виновности осужденного ОСОБА_3 в совершении им по эпизоду от 20.02.2009 года действий по торговле людьми, совершенной в отношении несовершеннолетней по предварительному сговору группой лиц, предусмотренных ст.149 ч.2 УК Украины, а также аналогичных действий по эпизоду от 08.04.2009 года с квалифицирующим признаком повторности по ст.149 ч.2 УК Украины, а также действий, имеющих признаки сутенерства, совершенное в отношении нескольких лиц, в отношении несовершеннолетнего, в составе организованной группы, предусмотренные ч.3 ст.303 УК Украины подтверждается совокупностью доказательств, оглашенных и исследованных в судебном заседании, и изложенных в приговоре суда.
Так, по эпизоду от 20.02.2009 года из приговора суда усматривается, что потерпевшая ОСОБА_11 знала ОСОБА_3, который 20.02.2009 года встречал ее и ОСОБА_14 в г.Луганске около магазина « Лелека» на автомашине серебристого цвета « Тойота» из г.Свердловска, откуда их отправили ОСОБА_5 и ОСОБА_10 Из г.Луганска ОСОБА_3 их вместе с ОСОБА_13 повез в г. Северодонецк, и по дороге рассказал им об условиях работы проститутками. Она ему вместе с ОСОБА_14 передала по его просьбе копии своих документов. Вначале они жили на квартире в г. Лисичанске, а потом ОСОБА_3 перевез их 23.02.2009 года в двухкомнатную квартиру в центре г. Северодонецка, где уже проживали девушки-проститутки: ОСОБА_15, ОСОБА_27, ОСОБА_26, ОСОБА_12 и ОСОБА_10. С его слов она узнала про банщицу из сауны « Оазис», которая сообщила ему, что есть три клиента. Он привез девушек в сауну, познакомил с банщицей ОСОБА_9, которая провела их в номер, к трем незнакомым мужчинам, а потом ушла. Клиентам они сказали о стоимости одного часа оказания сексуальных услуг, за что от одного клиента они получили 500 грн. После оказания сексуальных услуг их отвезли на квартиру на автомашине такси.( т.1 л.д.124-127,137-140).
Из показаний потерпевшей ОСОБА_12 видно, что ее сестра ОСОБА_14 в конце февраля 2009 года находилась вместе с ОСОБА_11 в г. Северодонецке, и что их туда отправляли ОСОБА_5 и ОСОБА_10 для работы проститутками. (л.д.39-42 т.1)
Из показаний свидетеля ОСОБА_14 видно, что в середине февраля 2009 года к ней домой пришли ОСОБА_5 и ОСОБА_10, которые предложили ей помощь с трудоустройством, рассказали ей о сутенере ОСОБА_3, который подбирает девушек для работы в г. Северодонецке. Ей же они сообщили о ОСОБА_11, согласившейся работать уже на условиях ОСОБА_3 20.02.2009 года они были отправлены ОСОБА_5 в г.Луганск, где их встретил сутенер ОСОБА_3 из г. Северодонецка в указанном им месте.23.02.2009 года они втроем с ОСОБА_11 и ОСОБА_13 в номере сауны « Оазис» оказали платные сексуальные услуги трем клиентам, полученные деньги передали ОСОБА_3.(л.д.95-98 т.1)
Из показаний свидетеля ОСОБА_13, допрошенной в суде, видно, что вначале февраля 2009 года работать проституткой ей предложил ОСОБА_3 и с его слов она узнала о том, что тот в г.Северодонецке организовал фирму проституток и рассказал об условиях их работы. 20.02.2009 года она согласилась вместе с ним поехать в г. Северодонецк через г.Луганск, где ОСОБА_3 с собой взял еще двух девушек ОСОБА_21 и ОСОБА_14 для работы. В ее присутствии они передали ему копии своих документов, она также передала ему копию своего паспорта. Вначале они жили на квартире в г.Лисичанске, так как квартира в г.Северодонецке была занята. 21.02.2009 года первой по заказу к клиенту поехала ОСОБА_1423.02.2009 года они были уже на квартире в г.Северодонецке, где уже жили ОСОБА_4, ОСОБА_7 и ОСОБА_15. Еще по дороге ОСОБА_3 позвонила банщица из сауны « Оазис» и сообщила о трех клиентах. ОСОБА_3 завез их в эту сауну, познакомил с банщицей. Клиентам сообщили о стоимости одного часа сексуслуг, один из которых сразу дал 500 грн., которые она в присутствии банщицы передала ОСОБА_3, а затем они оказали сексуслуги клиентам в номере сауны.
Эпизод от 08.04.2009 года также нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Так, из показаний потерпевшей ОСОБА_12 усматривается, что работать проституткой в г.Северодонецке Луганской области ей предложили в конце марта 2009 года, а 08.04.2009 года при встрече с ней ОСОБА_10 и ОСОБА_5 после ее согласия прибрели ей билет на автобус « Свердловск-Луганск» и сообщили ей, что в г.Луганске ее будет ждать сутенер. ОСОБА_10 поехала с ней до п.Комсомольский, где ее задержали работники милиции.(л.д.39-42 т.1)
Из протокола личного досмотра ОСОБА_10 от 08.04.2009 года, изложенного в приговоре суда, видно, что у ОСОБА_10 в присутствии понятых был изъят и обнаружен проездной билет от 08.04.2009 года и 10 долларов США, которые последняя получила за подбор, вербовку и продажу несовершеннолетней девушки ОСОБА_12(л.д.9 т.1)
Кроме того, фактические данные о том, что в действиях осужденного ОСОБА_3 имеются признаки преступления, предусмотренные ч.2 ст.149 УК Украины подтверждаются другими материалами дела, которые были оглашены и исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.
Судом первой инстанции было оглашено и исследовано заявление ОСОБА_12, в котором она просит принять меры к ОСОБА_5 и ОСОБА_10, которые 08.04.2009 года осуществили в отношении нее незаконную сделку с целью дальнейшей сексуальной эксплуатации.(л.д.14 т.1).
Коллегия судей также считает, что судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан вывод о виновности осужденной ОСОБА_5 в совершении ею преступлений 20.02.2009 года и 08.04.2009 года по признакам ст.149 ч.2 УК Украины, то есть торговлю людьми, совершенную в отношении несовершеннолетнего по предварительному сговору группой лиц.
При этом коллегия судей учитывает, что в своей апелляции осужденная ОСОБА_5 не оспаривает правильность квалификации своих действий по ч.2 ст.149 УК Украины и фактические обстоятельства дела, в которых указывается, что 20.02.2009 года и 08.04.2009 года она занималась торговлей людьми, в том числе и в отношении несовершеннолетнего, по предварительному сговору с ОСОБА_10 и ОСОБА_3
Осужденная по ч.2 ст.149 УК Украины ОСОБА_10 приговор суда не оспаривает, вину свою в предъявленном ей обвинении признала полностью и раскаялась в содеянном.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции дал правильную оценку показаниям ОСОБА_3 по указанным эпизодам, расценив их, как занятую им позицию защиты.
В связи с этим, доводы осужденного ОСОБА_3 и его защитника, адвоката ОСОБА_7, изложенные ими в апелляциях, о том, что вина ОСОБА_3 осталась недоказанной по ч.2 ст.149 УК Украины ,и суд дал неверную оценку их показаниям, являются несостоятельными.
Коллегия судей не может согласиться с доводами защитника осужденного о том, что судом первой инстанции дана неверная квалификация действий ОСОБА_3 по ст.303 ч.3 УК Украины в совершения им указанного преступления по признакам в составе организованной преступной группы и в отношении несовершеннолетней, только потому , что тот не знал о возрасте девушек и фотокопии их свидетельств были ему подброшены работниками милиции, поскольку они являются несостоятельными и опровергаются материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания.
Утверждения защиты в своей апелляции о том, что ОСОБА_4 не была в составе организованной группы, а сама наряду с другими девушками занималась оказанием сексуальных услуг и сама платила ОСОБА_3 за квартиру и передавала ему деньги, как и все другие девушки, коллегия судей расценивает как такие, что действия ОСОБА_4 были согласованы с действиями ОСОБА_3 и направлены на получение прибыли от занятия проституцией подконтрольных ему девушек на всем протяжении времени с января 2009 года по 28.05.2009 года.
Коллегия судей не может согласиться с доводами защиты о том, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица по имени ОСОБА_2 является противоречивым и исключает участие ОСОБА_3 в совершении преступления по ч.2 ст.149 УК Украины, поскольку в данном случае отказано в возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица по имени ОСОБА_2 в силу того, что не были добыты объективные данные и доказательства, свидетельствующие о том, что указанный ОСОБА_2 выполнил действия, связанные с торговлей людьми.
Как усматривается из материалов уголовного дела уголовное дело по факту торговли людьми в отношении несовершеннолетней ОСОБА_12 по предварительному сговору группой лиц органом досудебного следствия было возбуждено сразу в отношении ОСОБА_5 и ОСОБА_10 и неустановленных лиц 09.04.2009 года (л.д.1 т.1)
В отношении ОСОБА_3 по вышеуказанной статье уголовное дело было возбуждено после проведения ряда следственных действий 29.05.2009 года ( л.д.1 т.2).И только 20.06.2009 года в отношении неустановленных в ходе досудебного следствия мужчин по имени ОСОБА_1, ОСОБА_19 и ОСОБА_2 было отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного ст.149 УК Украины, а также потому, что не удалось установить их анкетные данные и допросить. (л.д.197 т.3).
Из показаний свидетелей ОСОБА_28 и ОСОБА_29, изложенных в приговоре суда, следует, что они в качестве понятых участвовали в проведении обыска по месту жительства ОСОБА_3 28.05.2009 года. В ходе обыска в их присутствии и в присутствии ОСОБА_3 в квартире последнего были обнаружены ксерокопия свидетельства о рождении, а также коробки с дисками «DVD” с фотографиями для саун, листы блокнотов с записями анкетных данных многочисленных девушек и их телефонов, расписка. Все обнаруженное было изъято в установленном законом порядке.(л.д.129-131 т.2,л.д.154-156 т.2).
Как видно из содержания протокола обыска от 28.05.2009 года, который изложен в приговоре суда, по месту жительства ОСОБА_3 были обнаружены и изъяты фотокопии свидетельств о рождении на имя ОСОБА_14, ОСОБА_11,а также денежные купюры с указанными номерами серий и их номиналов.(л.д.227-228 т.1).
Из показаний свидетеляей ОСОБА_30, ОСОБА_31, изложенных в приговоре суда, следует, что в этот же день 28.05.2009 года проводился обыск в помещении сауны „ Оазис” в г.Северодонецке, где они присуствовала в качестве понятых, и в ходе которого были обнаружены в женской сумке, принадлежащей ОСОБА_9, блокнот на 52 листах с записями.(л.д.132-133 т.2, л.д.134-136 т.2).
Из помещения сауны „ Оазис” также были изъяты тетради с записями и визитная карточка „ Сауна „ Оазис” (л.д.230-231 т.1).
Кроме того, согласно протокола выемки и осмотра от 02.06.2009 года у ОСОБА_20 была обнаружена и изъята ,осмотрена и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства 05.06.2009 года микрокассета с записью разговора ОСОБА_20 с ОСОБА_9 от 03.03.2009 года, стенограмма которого исследовалась судом первой инстанции.(л.д. 55-56, 58,59 т.2)
Из протоколов предъявления лица для опознания ОСОБА_20 от 05.06.2009 года следует, что он опознал ОСОБА_32 как девушку, которая 03.03.2009 года в сауне „ Оазис” г.Северодонецка оказывала сексуальные услуги малознакомому парню, а также ОСОБА_13, которая оказывала 03.03.2009 года сексуальные услуги ему.(л.д.146-147 т.2 л.д.137-138 т.2 ).
Аналогичным образом были проверены показания свидетелей ОСОБА_20 и ОСОБА_22 по другим эпизодам, подтверждающих факты совершения преступлений по ст.303 ч.3 УК Украины осужденными ОСОБА_3 и ОСОБА_4 (л.д.141-142 т.2, л.д.143-143а т.2, л.д.144-145 т.2, л.д.139-140 т.2, л.д.148-149 т.2, л.д.150-151 т.2,).
Согласно протоколов предъявления лица для опознания от 05.06.2009 года свидетели ОСОБА_22 и ОСОБА_20 в присутствии понятых опознали ОСОБА_4, как девушку, которая 23.02.2009 года, 03.03.2009 года, 20.05.2009 года, 22.05.2009 года, 26.05.2009 года, 28.05.2009 года привозила в сауну „ Оазис” г.Северодонецка девушек для оказания сексуальных услуг и получала деньги.(л.д.150-151,152-153 т.2).
Из протокола предъявления лица для опознания от 05.06.2009 года следует, что ОСОБА_20 в присутствии понятых опознал ОСОБА_9 как женщину, которая 23.02.2009 года, 03.03.2009 года, 20.05.2009 года, 22.05.2009 года, 28.05.2009 года в сауне „ Оазис” г.Северодонецка предлагала и предоставляла ему девушек-проституток для оказания сексуальных услуг в номере сауны.(л.д.241-242 т.2)
Протоколом осмотра предметов от 19.06.2009 года, приобщенных к материалам уголовного дела как вещественные доказательства, подтверждается проведение оперативно-розыскных мероприятий с использованием технических средств в отношении ОСОБА_5 и ОСОБА_9 на основании разрешения апелляционного суда Луганской области, полученного в установленном законом порядке.(л.д.17-20,21-22,т.2, л.д.10 т.3).
Из рапорта заместителя начальника УБОП ГУМВД Украины в Луганской области ОСОБА_34 следует, что ОСОБА_3 являлся активным членом группы, занимающейся подбором клиентов для обслуживания их лицами женского пола за денежное вознаграждение совместно с ОСОБА_9(л.д.162 т.1).
29.05.2009 года был произведен осмотр транспортного средства „ Тойота Авенсис”, принадлежащий ОСОБА_3 (л.д.24-29 т.1).
Все предметы ( мобильные телефоны, денежные купюры различной номинации, фотокопии свидетельств о рождении девушек, их паспортов, тетради с записями, визитные карточки ), обнаруженные и изъятые в ходе проведения обысков по месту жительства ОСОБА_3, в помещении сауны „ Оазис”, квартиры, в которой проживали девушки, оказывающие сексуальные услуги, также исследовались судом первой инстанции путем оглашения протокола осмотра предметов от 10.06.2009 года (л.д.195-199 т.2).
Коллегия судей считает доводы защиты и осужденного о том, что ОСОБА_3 были подброшены фотокопии свидетельств о рождениий девушек сотрудниками милиции в ходе обыска, несостоятельными, поскольку сам осужденный при проведении у него обыска при ознакомлении с протоколом обыска от 28.05.2009 года не указывал об этом при его подписании.(л.д.227-228 т.1)
Версию осужденного ОСОБА_3 о том, что ОСОБА_13 ему первой позвонила и сообщали о двух девушках,назначие ему встречу с ними на автовокзале, суд первой инстанции расценил как его довод о том, что он не занимался подбором девушек –проституток и , по мнению коллегии судей, обоснованно признал ее несостоятельной.
Вся информация, имеющая значение для дела, коллегия судей считает была снята с каналов связи МТС в установленном законном порядке.
Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, являющихся безусловными основаниями для отмены приговора суда, коллегия судей не усматривает.
Таким образом, коллегия судей считает, что преступная деятельность ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 ,направленная на торговлю людьми по предварительному сговору группой лиц , а также на создание организованной преступной группы в г. Северодонецке в составе ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_9 в суде первой инстанции нашла свое подтверждение.
Коллегия судей считает, что суд первой инстанции в ходе судебного следствия правильно пришел к выводу о наличии в действиях ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_9 такого квалифицирующего признака как совершение ими преступлений по ч.3 ст.303 УК Украины в составе организованной группы, так как в приготовлении и совершении указанных преступлений принимало участие трое лиц, которые предварительно организовались во внутренне стойко объединение для совершения данного преступления, с тесными связями, были объединены единым,заранее разработанным и согласованным планом, с четким распределением функций участников группы, которые были направлены на достижение этого плана,известный всем участникам группы,и без действий кого-либо из участников группы реализация единого преступного плана была бы невозможна.
Коллегия судей также полагает, что вывод суда первой инстанции о виновности ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.303 УК Украины является обоснованным и правильным.
При избрании вида и меры наказания осужденным суд первой инстанции руководствовался требованиями ст.65 УК Украины и, по мнению коллегии судей, назначил им наказание необходимое и достаточное для их исправления и недопущения совершения им новых преступлений.
Суд первой инстанции учел личность осужденного ОСОБА_3 и тяжесть совершенных им преступлений, все обстоятельства, отягчающие и смягчающие его ответственность. Оснований для снижения и смягчения назначенного ему наказания коллегия судей не усматривает.
При назначении наказания осужденной ОСОБА_4 суд первой инстанции также учел личность осужденной, наличие у нее несовершеннолетнего ребенка, а также тяжесть совершенных преступлений, все обстоятельства, смягчающие и отягчающие ее ответственность.
Коллегия судей проверила данные о месте нахождения несовершеннолетнего ребенка осужденной ОСОБА_4 и установила, что еще в ходе досудебного следствия 11.06.2009 года в адрес начальника службы по делам детей Жовтневого райисполкома направлялось представление о принятии мер попечительства в отношении несовершеннолетнего ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, которое было рассмотрено 12.06.2009 года и несовершеннолетний сын осужденной ОСОБА_4 был определен в приют для детей Луганского областного совета, о чем была уведомлена ОСОБА_4 в тот же день.(л.д.230-233 т.2).Кроме того, из материалов, характеризующую личность осужденной видно, что ее несовершеннолетний сын проживал с няней ОСОБА_35 по другому адресу.(л.д.234 т.2).
При таких обстоятельствах, коллегия судей не усматривает оснований для применения к осужденной ОСОБА_4 требований ст.ст.69,75 УК Украины и снижения или смягчения ей назначенного наказания.
Также коллегия судей не усматривает оснований для отмены приговора и направления дела на дополнительное расследование.
При назначении наказания осужденной ОСОБА_5 суд первой инстанции также учел все данные , характеризующие ее личность, степень тяжести совершенных преступлений, все обстоятельства, смягчающие и отягчающие ее ответственность, указав, что отягчающих ответственность обстоятельств суд не усматривает, и назначил ей наказание в виде лишения свободы без конфискации имущества.
Суд первой инстанции оглашал и исследовал все материалы, касающиеся личности осужденной и состояние здоровья ее близких родственников, и обоснованно, по мнению коллегии судей, пришел к выводу о назначении ей наказания в виде лишения свободы.
Коллегия судей не находит оснований для применения к осужденной ОСОБА_5 требований ст.ст.69,75 УК Украины, снижения и смягчения ей назначенного наказания.
При таких обстоятельствах, коллегия судей не усматривает оснований для отмены приговора и считает апелляции прокурора , защитника и осужденных необоснованными.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.365,366 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Луганской области,-
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Жовтневого районного суда Луганской области от 04.12.2009 года в отношении ОСОБА_3 по ст.ст.303 ч.3,149 ч.2 УК Украины, ОСОБА_4 по ст.303 ч.3 УК Украины, ОСОБА_9 по ст.303 ч.3 УК Украины, ОСОБА_5 по ст.149 ч.2 УК Украины, ОСОБА_10 по ст.149 ч.2 УК Украины – оставить без изменений, а апелляции прокурора, осужденных, защитника – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: