Дело №10-258/10

Категория – 236-8 УК Украины  Пред-щий в 1-й инстанции –  Иващенко В.Н.

 Докладчик в апелляционной инстанции -Усманова С.С.                                                                          

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                           именем Украины

 17 июня 2010 года               Коллегия  судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Луганской области в составе:

председательствующего    -     Усмановой С.С.,

судей: Павленко Т.И., Рябчун Е.В.,            

с участием прокурора  - Барабаш Л.А.,

адвоката – ОСОБА_3,

заявителя - ОСОБА_4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Луганске в помещении апелляционного суда Луганской области апелляцию прокурора города Ровеньки Луганской области Склярова Г.Г., -

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением заместителя прокурора города Ровеньки Арушанян Р.Г. от 19.04.2010 года возбуждено уголовное дело № 9022-10 по факту злоупотребления служебным положением должностными лицами ГП «Ровенькиантрацит» по признакам состава преступления, предусмотренного ст.364 ч. 2 УК Украины.

На данное постановление с жалобой обратился в суд ОСОБА_4, в которой он просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по данному уголовному делу, поскольку постановление о возбуждении уголовного  дела вынесено необоснованно, без достаточных поводов и оснований, не соответствует требованиям закона, возбуждением уголовного дела затрагиваются и нарушены его законные интересы, создается угроза ограничения его личных прав и свобод, гарантированных Конституцией Украины, считает, что при подписании договоров на поставку угля с ООО «НПВ «Луганскуглепоставка», он действовал в рамках предоставленных ему полномочий и не злоупотреблял своим служебным положением.

Постановлением Ровеньковского городского суда Луганской области от 28 мая 2010 года жалоба ОСОБА_4 удовлетворена частично. Постановление заместителя прокурора г. Ровеньки Арушанян Р.Г. от 19.04.2010 года о возбуждении уголовного дела № 9022-10 по факту злоупотребления служебным положением должностными лицами ГП «Ровенькиантрацит» по признакам состава преступления, предусмотренного ст.364 ч. 2 УК Украины  отменено.

В апелляции прокурор города Ровеньки Скляров Г.Г. просит постановление Ровеньковского городского суда от 28 мая 2010 года об отмене постановления заместителя прокурора города Ровеньки Арушаняна Р.Г. от 19.04.2010 г. о возбуждении уголовного дела № 9022-10 по факту злоупотребления служебным положением должностными лицами ГП «Ровенькиантрацит» по признакам ст.364 ч.2 УК Украины отменить, ссылаясь на то, что уголовное дело возбуждено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, по мнению прокурора, суд в нарушение ст. 236-8 УПК Украины не проверил наличие поводов и оснований для вынесения указанного постановления, законность источников получения данных, которые стали основанием для вынесения постановления о возбуждении дела, а рассмотрел и предварительно разрешил вопросы, которые решаются судом при рассмотрении дела по существу, при этом обстоятельства, которые указал суд для отмены постановления о возбуждении уголовного дела в   соответствии с нормами уголовно-процессуального закона относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию в уголовном деле.

Заслушав доклад судьи, прокурора, поддержавшего доводы апелляции, ОСОБА_4, его представителя - адвоката ОСОБА_3, возражавших против удовлетворении апелляции, изучив материалы дела, материалы, послужившие основанием для возбуждения уголовного дела и доводы апелляции, коллегия судей полагает, что апелляция прокурора подлежит частичному удовлетворению, постановление суда – отмене, а жалоба – направлению на новое судебное рассмотрение по следующим основаниям.

 В соответствии со ст. 236-8 УПК Украины суд, при рассмотрении жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела, проверяет наличие поводов и оснований для вынесения указанного постановления, законность источников получения данных, ставших основанием для вынесения постановления о возбуждении уголовного дела, и не вправе рассматривать и заранее разрешать вопросы, которые разрешаются судом при рассмотрении дела по существу.

Указанные требования закона при рассмотрении жалобы судом первой инстанции соблюдены не были.

В соответствии со ст. 98 УПК Украины при наличии поводов и оснований, указанных в ст. 94 настоящего Кодекса, прокурор, следователь, орган дознания или судья обязаны вынести постановление о возбуждении уголовного дела, указав поводы и основания к возбуждению уголовного дела, статью уголовного закона, по признакам которой возбуждается дело.

В соответствии с ч. 2 ст. 94 УПК Украины основаниями для возбуждения уголовного дела являются достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления. Достаточными данными, указывающими на наличие таких признаков, считается фактическое существование доказательств, подтверждающих реальность конкретного события преступления.

На этой стадии уголовного процесса проверяется лишь наличие объективных признаков, которые характеризуют событие преступления и закон не требует от соответствующих органов  при решении вопроса о возбуждении уголовного дела, приводить доказательства или считать установленными какие-либо обстоятельства.

В постановлении заместителя прокурора г. Ровеньки Арушанян Р.Г. от 19.04.2010 года, указано, что 25.06.2009 года между ГП «Ровенькиантрацит» и ООО «НПВ «Луганскуглепоставка» заключен договор №39-62 гп о поставке угольной продукции на ориентировочную сумму 1 600 000 гривен. В период времени с сентября 2009 года по февраль 2010 года, должностные лица ГП «Ровенькиантрацит» умышленно, злоупотребляя своим служебным положением, действуя в интересах ООО «НПВ «Луганскуглепоставка», вопреки интересам службы, поставили уголь зольностью ниже 32% по цене 84 грн. за тонну ООО «НПВ «Луганскуглепоставка» в количестве 55 030 тонн на общую сумму 4 622 520 грн., хотя фактически цена угля такого качества составляет 96 грн. за тонну. Вследствие этого государственным интересам в лице ГП «Ровенькиантрацит» причинены тяжкие последствия в виде убытков на общую сумму 661 041 грн.

Как следует из материалов доследственной проверки поводом к возбуждению уголовного дела послужило непосредственное обнаружение прокурором в действиях должностных лиц ГП «Ровенькиантрацит» признаков преступления, предусмотренного ст.364 ч.2 УК Украины, а основанием - имеющиеся в материалах уголовного дела достаточные данные, указывающие на наличие в действиях должностных лиц ГП «Ровенькиантрацит» признаков преступления, предусмотренного ст.364 ч.2 УК Украины.

Мотивируя принятое решение суд указал, что в действиях ОСОБА_4 отсутствует состав преступления, предусмотренного ст.364 ч.2 УК Украины.

Однако, в соответствии со ст. 236-8 УПК Украины суд, при рассмотрении жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела, проверяет наличие поводов и оснований для вынесения указанного постановления, законность источников получения данных, ставших основанием для вынесения постановления о возбуждении уголовного дела, и не вправе рассматривать и заранее разрешать вопросы, которые разрешаются судом при рассмотрении дела по существу, а следовательно не должен делать выводы о наличии либо отсутствии состава преступления в действиях тех или иных лиц.

        Коллегия судей считает, что суд пришел к поспешному выводу о необходимости отмены постановления о возбуждении уголовного дела, не выполнив всех требований ст.236-8 УПК Украины.

Кроме того, суд при рассмотрении жалобы вопреки требованиям ст.236-8 УПК Украины не исследовал материалы, послужившие основанием для возбуждения уголовного дела, о чем свидетельствует протокол судебного заседания.

В апелляции прокурор просит отменить постановление суда для возобновления следствия, однако в соответствии со уголовно-процессуальным законом  апелляционная инстанция вправе отменить постановление суда первой инстанции и направить жалобу на новое судебное рассмотрение и не вправе принимать решение по существу жалобы, в связи с чем апелляция прокурора подлежит частичному удовлетворению, постановление суда – отмене, а жалоба – направлению на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 365, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей,-

О П Р Е Д Е Л И Л А:

            Апелляцию прокурора города Ровеньки Склярова Г.Г. удовлетворить частично.

Постановление Ровеньковского городского суда Луганской области от 28 мая 2010 года о частичном удовлетворении жалобы ОСОБА_4, отмене постановления заместителя прокурора города Ровеньки Арушанян Р.Г. от 19.04.2010 года о возбуждении уголовного дела № 9022-10 по факту злоупотребления служебным положением должностными лицами ГП «Ровенькиантрацит» по признакам состава преступления, предусмотренного ст.364 ч. 2 УК Украины  отменить, жалобу ОСОБА_4 направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

               Председательствующий:

                Судьи: