АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД   ВІННИЦЬКОЇ   ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Справа  № 22ц-1617/2010 р.                                         м. Вінниця

18  червня  2010 року

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду  Вінницької області   Матківська М.В,  розглянувши  апеляційну скаргу Управління праці і соціального захисту населення Немирівської районної державної адміністрації на постанову Немирівського районного суду  Вінницької області від 27 березня 2009 року  по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці і соціального захисту населення Немирівської райдержадміністрації, Головного Управління праці і соціального захисту населення Вінницької облдержадміністрації про визнання протиправними дій відповідачів і стягнення недоплаченої разової щорічної грошової допомоги, -

В с т а н о в и в  :

Постановою Немирівського районного суду Вінницької області від 27 березня 2009 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Поновлено строк звернення до адміністративного суду. Стягнуто з Управління праці і соціального захисту населення Немирівської райдержадміністрації на користь ОСОБА_2 5095 гр. невиплачених коштів та на користь держави 3 гр. 40 коп. державного мита.

В позові ОСОБА_2 до Головного Управління праці і соціального захисту населення Вінницької облдержадміністрації про стягнення 5095 гр. відмовлено.

Управління праці і соціального захисту населення Немирівської райдержадміністрації 16.04.2009 року подало заяву про апеляційне оскарження постанови суду (останній день – 6.04.2009 року), а 8.05.2009 року подало апеляційну скаргу на постанову суду (останній день – 27.04.2009 року), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження постанови суду. Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме: прохальна частина апеляційної скарги щодо застосування положення статей 99, 100 КАС України є незрозумілою: що саме просить відповідач – поновити пропущений ним строк на апеляційне оскарження постанови суду, або зазначає про пропуск позивачем строку для звернення до суду за захистом свого порушеного права, а також апеляційна скарга не оплачена судовим збором в сумі 25,50 гр. за реквізитами: Одержувач:  міський бюджет м. Вінниці, Код ЗКПО 34701167 Банк одержувача: УДК у Вінницькій області МФО 802015 р/р № 31412537700002.

 Оскільки апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, тому відповідно до ст. 297 ЦПК України до неї застосовані правила ст. 121 ЦПК України  і вона ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 20 травня 2010 року залишена без руху й надано відповідачу строк до 2  червня 2010 року для виправлення недоліків і оплати судового збору.

По закінченні строку для усунення недоліків відповідач не оформив апеляційну скаргу відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України і не оплатив її судовим збором, тому вона у відповідності до ч. 2     ст. 297 і ст. 121 ЦПК України визнається неподаною.

При цьому, відповідач в апеляційній скарзі звернувся до апеляційного суду із клопотанням про звільнення його від сплати судового збору, з тих мотивів, що управління являється державною неприбутковою установою.

Дане клопотання до задоволення не підлягає, оскільки для цього відсутні правові підстави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121, 297 ЦПК  України, -

У х в а л и в  :

Апеляційну скаргу  Управління праці і соціального захисту населення Немирівської районної державної адміністрації на постанову Немирівського районного суду Вінницької області від 27 березня 2009 року  визнати неподаною і повернути відповідачу.

У задоволенні клопотання Управління праці і соціального захисту населення Немирівської районної державної адміністрації про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги – відмовити.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Суддя : /підпис/

Копія вірна :