АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 10- 42/2009                                                 Головуючий  в 1 інстанції – Білокур В.І.

Категорія – 99 КПК                                                    Доповідач –  Широян Т.А.  

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 березня 2009 року    колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі :

головуючого: Широян Т.А.

суддів : Зенгченко Т.С., Козака В.І.

з участю прокурора : Щербака  О.В.

розглянувши  у відкритому  судовому засіданні  в м. Чернігові  матеріали  справи       за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Прилуцького міськрайсуду  Чернігівської області від 8 лютого 2010 року  про  відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1  про оскарження дій прокурора Прилуцької міжрайонної прокуратури у межах розгляду матеріалу  про відмову в порушенні кримінальної справи  щодо судді Прилуцького міськрайсуду ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії прокурора, який залишив поза увагою його звернення щодо обґрунтованості відмови в порушенні кримінальних справ щодо судді ОСОБА_2  та старшого помічника прокурора  Прилуцької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3

Просив суд змусити прокурора Прилуцької міжрайонної прокуратури належним чином перевірити його звернення, визнати винним прокурора Прилуцької міжрайонної прокуратури у зловживанні службовим становищем, а відповіді , направлені на його адресу – незаконними.

Розглядаючи скаргу, суд дійшов висновку, що  скарга ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, оскільки дії прокурора  можуть бути оскаржені  вищестоящому прокурору Скарги на дії прокурора також можуть бути подані до суду і  мають бути розглянуті  або при попередньому розгляді справи, або при її розгляді по суті.

Крім того, суд зазначив, що на час розгляду справи  постанова старшого помічника прокурора Прилуцької міжрайонної прокуратури від 12 жовтня 2009 року  про відмову в порушенні кримінальної справи щодо судді  ОСОБА_2  скасована 29 жовтня 2009 року, тт.. відсутній сам предмет спору.

У апеляції скаржник ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати, як незаконну, оскільки суд  належним чином не дав відповіді на всі поставлені ним питання у скарзі, і , виходячи із змісту скарги, направити матеріали справи на новий судовий.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про залишення постанови суду без змін , а апеляції скаржника ОСОБА_1 без задоволення, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

Суд у постанові правильно навів перелік  підстав оскарження дій прокурора до суду і порядок їх розгляду  у суді.

Скарга ОСОБА_1 до суду  пов’язана із невдоволенням його якістю відповіді на його скаргу з приводу відмови у порушенні кримінальної справи щодо судді ОСОБА_2, а тому не може бути предметом судового розгляду. З цього приводу суд правильно обґрунтував свій висновок, пославшись  рішення Конституційного суду від 30 січня  2003 року. До того ж , лист прокурора не є процесуальним документом.

Крім того, судова колегія вважає за необхідне звернути увагу на те, що питання винності особи,  наявності в його діях складу злочину, а також питання  примушування  певних посадових осіб  до належного виконання ними своїх обов’язків, як то наголошувалось у апеляції  ОСОБА_1, і які зазначались у скарзі , направленої до суду 1 інстанції, не  входить до компетенції суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.  382 КПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію ОСОБА_1 залишити без задоволення а  постанову Прилуцького міськрайсуду  Чернігівської області від 8 лютого 2010 року  про  відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1  про оскарження дій прокурора Прилуцької міжрайонної прокуратури у межах розгляду матеріалу  про відмову в порушенні кримінальної справи  щодо судді Прилуцького міськрайсуду ОСОБА_2 – без змін

Головуючий                                                Судді