АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД   ВІННИЦЬКОЇ   ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Справа  № 22ц-1618/2010 р.                                         м. Вінниця

18  червня  2010 року

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду  Вінницької області   Матківська М.В,  розглянувши  апеляційну скаргу Управління праці і соціального захисту населення Немирівської районної державної адміністрації на постанову Немирівського районного суду  Вінницької області від 27 березня 2009 року  по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці і соціального захисту населення Немирівської райдержадміністрації, Головного Управління праці і соціального захисту населення Вінницької облдержадміністрації про визнання протиправними дій відповідачів і стягнення недоплаченої разової щорічної грошової допомоги, -

В с т а н о в и в  :

Постановою Немирівського районного суду Вінницької області від 27 березня 2009 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Поновлено строк звернення до адміністративного суду. Стягнуто з Управління праці і соціального захисту населення Немирівської райдержадміністрації на користь ОСОБА_2 3148 гр. невиплачених коштів та на користь держави 3 гр. 40 коп. державного мита.

В позові ОСОБА_2 до Головного Управління праці і соціального захисту населення Вінницької облдержадміністрації про стягнення 3148 гр. відмовлено.

Управління праці і соціального захисту населення Немирівської райдержадміністрації 16.04.2009 року (а. с. 12) подало заяву про апеляційне оскарження постанови суду (останній день – 6.04.2009 року), а 8.05.2009 року ( а. с.13-14) подало апеляційну скаргу на постанову суду (останній день – 27.04.2009 року), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження постанови суду. Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме: прохальна частина апеляційної скарги щодо застосування положення статей 99, 100 КАС України є незрозумілою: що саме просить відповідач – поновити пропущений ним строк на апеляційне оскарження постанови суду, або зазначає про пропуск позивачем строку для звернення до суду за захистом свого порушеного права, а також апеляційна скарга не оплачена судовим збором в сумі 25,50 гр. за реквізитами: Одержувач:  міський бюджет м. Вінниці, Код ЗКПО 34701167 Банк одержувача: УДК у Вінницькій області МФО 802015 р/р № 31412537700002.

 Оскільки апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, тому відповідно до ст. 297 ЦПК України до неї застосовані правила ст. 121 ЦПК України  і вона ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 20 травня 2010 року залишена без руху й надано відповідачу строк до 2  червня 2010 року для виправлення недоліків і оплати судового збору.

По закінченні строку для усунення недоліків відповідач не оформив апеляційну скаргу відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України і не оплатив її судовим збором, тому вона у відповідності до ч. 2     ст. 297 і ст. 121 ЦПК України визнається неподаною.

При цьому, відповідач в апеляційній скарзі звернувся до апеляційного суду із клопотанням про звільнення його від сплати судового збору, з тих мотивів, що управління являється державною неприбутковою установою.

Відповідно до ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі (частина 1). З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати ( частина 3).

За таких обставин дане клопотання до задоволення не підлягає, оскільки для цього відсутні правові підстави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121, 297 ЦПК  України, -

У х в а л и в  :

Апеляційну скаргу  Управління праці і соціального захисту населення Немирівської районної державної адміністрації на постанову Немирівського районного суду Вінницької області від 27 березня 2009 року  визнати неподаною і повернути відповідачу.

У задоволенні клопотання Управління праці і соціального захисту населення Немирівської районної державної адміністрації про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги – відмовити.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Суддя : /підпис/

Копія вірна :