УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц – 3360/10 Головуючий у 1-й інстанції – Болоніна М.Б.
Категорія – 57 Доповідач – Дерев’янко О.Г.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 червня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Дерев`янка О.Г.
суддів Красвітної Т.П., Черненкової Л.А.
при секретарі Горобець К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконкому Дзержинської районної у місті ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
на постанову Вільногорського міського суду Дніпропетровської області від 01 березня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Дзержинської районної у місті ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дії неправомірною, перерахування та стягнення допомоги по догляду за дитиною, -
В С Т А Н О В И Л А:
У липні 2009 року ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним адміністративним позовом. Згідно уточнених позовних вимог зазначила про те, що Рішенням Конституційного Суду України від 09 липня 2007 року № 6-рп \ 2007 положення абз.3 ч.2 ст.56 та п.7 і п.14 ст. 71 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік», визнані неконституційними, на підставі якого відповідач в порушення закону відмовив їй у перерахуванні та виплаті соціальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Тому ОСОБА_1 просила задовольнити позов.
Постановою Вільногорського міського суду Дніпропетровської області від 01.03.2010 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.
В апеляційній скарзі Управління праці та соціального захисту населення виконкому Дзержинської районної у місті ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області посилається на те, що рішення є незаконним, постановлено з порушення норм матеріального права, тому просять його скасувати.
Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційних скарг та заявлених вимог, колегія суддів не находить підстав для їх задоволення та скасування або зміни постанови суду.
З'ясувавши в достатньо повному об’ємі права та обов’язки сторін, обставини справи, перевіривши доводи та давши їм правову оцінку, суд ухвалив постанову, яка відповідає вимогам закону. Висновки суду достатньо обґрунтовані і підтверджені наявними в матеріалах справи письмовими доказами, а приведені в апеляційній скарзі доводи зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду по їх оцінці.
Встановлено судом і підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_1 є матір’ю ОСОБА_2, якай народилась ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с.7)
Допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку позивачка почала отримувати з 01.01.2007 року.
Статтею 5 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» від 21 листопада 1992 року № 2811-XII (зі змінами та доповненнями) передбачено, що всі види державної допомоги сім'ям з дітьми, крім допомоги у зв'язку з вагітністю та пологами жінкам, зазначеним у частині другій статті 4 цього Закону, призначають і виплачують органи соціального захисту населення за місцем проживання батьків (усиновителів, опікуна, піклувальника).
Пунктом 1 частини 1 статті 92 Конституції України передбачено, що виключно законами України визначаються права і свободи людини і громадянина, гарантії цих прав і свобод, тому у 2007 році нарахування та виплата допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку повинна здійснюватися територіальними управліннями праці та соціального захисту населення на підставі статті 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» зі змінами та доповненнями внесеними законами про державні бюджети 2007 та 2008 років з врахуванням рішення Конституційного Суду України N 6-рп/2007 від 9 липня 2007 року у справі N 1-29/2007, яким визнанні неконституційними статті 56, 71 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік".
На виконання рішення Конституційного Суду України N 6-рп/2007 від 9 липня 2007 року у справі N 1-29/2007 з 9 липня 2007 року була відновлена дія статті 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» в частині виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» встановлено розмір мінімального прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років: з 1 січня – 434 грн., з 1 квітня – 463 грн., з 1 жовтня – 470 грн.
З врахуванням вищевикладеного, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про наявність підстав для зобов’язання відповідача щодо перерахунку позиваці допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з липня 2007 року по грудень 2007 року в розмірі, встановленому статтею 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», та зобов’язав відповідача зробити відповідні перерахунки та виплати, за виключенням сум, які вже виплачені позивачці.
Суд не приймає до уваги посилання апелянта на відсутність бюджетного фінансування для здійснення соціальних виплат, з огляду на те, що судові рішення ухвалюються в межах норм діючого законодавства в незалежності від причин ненадходження коштів з Державного бюджету України на виплату допомоги та згідно частини 2 статті 3 Конституції України права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, держава відповідає перед людиною за свою діяльність, утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави.
Згідно зі статтею 22 Конституції України конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані (частина друга), при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод (частина третя). Скасування конституційних прав і свобод - це їх офіційна (юридична або фактична) ліквідація. Звуження змісту та обсягу прав і свобод є їх обмеженням. Статтею 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Відповідно до пункту 57 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2001 року N 1751, у разі затвердження нового розміру прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку розмір допомоги по вагітності і пологах, по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, допомоги на дітей, які перебувають під опікою чи піклуванням та допомоги на дітей одиноким матерям перераховуються без звернення осіб, яким вони призначені, з місяця набрання чинності актом законодавства, що встановлює новий прожитковий мінімум. За пунктом 55 вказаного Порядку призначені, але своєчасно не одержані суми державної допомоги сім'ям з дітьми з вини органу, що призначає або виплачує зазначену допомогу, виплачуються протягом будь-якого часу без обмежень. При цьому виплата здійснюється виходячи з розміру прожиткового мінімуму, встановленого на день її призначення.
На підставі викладеного судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Доводи апеляційної скарги, з вищенаведених підстав, висновків суду першої інстанції не спростовують і доказів в їх обґрунтування відповідачем не надано.
Керуючись ст.. 209,218, 303,307,315 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконкому Дзержинської районної у місті ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області відхилити.
Постанову Вільногорського міського суду Дніпропетровської області від 01 березня 2010 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців до Верховного Суду України.
Головуючий суддя
Судді колегії