Судове рішення #9674310

Дело № 11-634 - 2010 г.                                              Председательствующий в 1-й инстанции

Категория ст. 286 ч.2                                                   Соболев Е.О.

УК Украины                                                                 Докладчик Борзаница В.И.

 

          О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

        Именем Украины

15 июня 2010 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Луганской области в составе:

Председательствующего :               Молчанова А.А.

Судей:                                               Борзаницы В.И., Сахариленко А.Г.

С участием прокурора:                 Повжик Л.Ф.

Защитника-адвоката:                    ОСОБА_2

Потерпевшего:                                ОСОБА_3

Представителя потерпевшего:    ОСОБА_4

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Луганске уголовное дело по апелляции помощника прокурора Станично-Луганского района, гражданского ответчика ОСОБА_5 на приговор Станично-Луганского районного суда Луганской области от 6 апреля 2010 года.

Этим   приговором

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Луганска, гражданин Украины, ранее не судимый,

осужден: - по ст. 286 ч.2 УК Украины на 4 года лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года.

На основании ст.ст. 75, 76 УК Украины осужденный ОСОБА_6 освобожден от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком 2 года, обязав осужденного в период испытательного срока не выезжать за пределы Украины на постоянное жительство без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Приговором постановлено взыскать с ОСОБА_7 в пользу:

- ОСОБА_8 в счет возмещения материального ущерба в сумме 735 грн.; в счет возмещения морального ущерба в сумме 50 000 грн.

- ОСОБА_9 в счет возмещения материального ущерба в сумме 4 969 грн. 72 коп.; в счет возмещения морального вреда в сумме 30 000 грн.

Этим приговором постановлено взыскать с ОСОБА_6 в пользу:

- Луганской городской многопрофильной больницы №2 затраты на лечение ОСОБА_9 в сумме 1 166 грн. 36 коп.

- Луганской областной клинической больницы затраты на лечение ОСОБА_9 в сумме 3 814 грн. 43 коп.

- НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области судебные издержки за проведение экспертизы в сумме 704 грн.

Как указано в приговоре, ОСОБА_6 признан виновным в том, что 19 мая 2009 года, примерно в 19 часов 30 минут, управляя автомобилем «САМАНД» госномер НОМЕР_1, принадлежащим ОСОБА_7, нарушил требования п.п. 12.1, 12.6 «б» Правил дорожного движения Украины, а именно осуществляя движение по автодороге с. Михайловка – пгт. Петровка со стороны с. Михайловка в направлении пгт. Петровка Станично-Луганского района Луганской области с превышением максимально допустимой скорости на 30 км/час, исходя из конкретных дорожных условий и технического сотояния управляемого транспортного средства, не выбрал безопасную скорость движения, при которой он мог бы постоянно контролировать движение управляемого им транспортного средства и безопасно управлять им, вследствие чего не справился с управление автомобиля и допустил его опрокидывание, с последующим выездом за пределы проезжей части.

В результате указанного ДТП пассажир автомобиля ОСОБА_10 получил телесные повреждения, от которых на месте происшествия скончался, а пассажир ОСОБА_9 получил тяжкие телесные повреждения.

В апелляции прокурор ставит вопрос об изменении приговора в отношении ОСОБА_6, взыскав с гражданского ответчика ОСОБА_7 в пользу потерпевших ОСОБА_9 в части возмещения морального вреда полностью в размере 50 000 грн., а ОСОБА_8 частично в размере 100 000 грн.

В апелляции гражданский ответчик ОСОБА_7 просит приговор суда изменить, в части гражданского иска взыскания с него морального и материального вреда в пользу потерпевших ОСОБА_8, ОСОБА_9 отказав им за необоснованностью. Ссылается на то, что ущерб причинен виновными действиями осужденного ОСОБА_6, который управлял автомобилем, переданным ему на условиях договора аренды с возложением на него обязанностей по возмещению причиненного ущерба.

Заслушав докладчика, мнение защитника-адвоката ОСОБА_2, потерпевшего ОСОБА_3, представителя потерпевшего ОСОБА_4 о необоснованности апелляций, мнение прокурора, который частично поддержал апелляцию и просил приговор в части гражданского иска о взыскании с ОСОБА_7 и ОСОБА_6 материального и морального ущерба отменить и направить дело в этой части на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляций, коллегия судей считает, что апелляция прокурора подлежит частичному удовлетворению, а апелляцию гражданского ответчика ОСОБА_7 без удовлетворения.

Выводы суда о виновности осужденного ОСОБА_6 в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах соответствуют материалам дела и основываются на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах.

Суд первой инстанции дал оценку показаниям ОСОБА_6 данным им как на досудебном следствии, так и в судебном заседании и обоснованно признал его виновным в совершении указанного в приговоре преступления .

Анализ собранных доказательств свидетельствует о том, что суд пришел к обоснованному выводу о виновности ОСОБА_6 и правильно квалифицировал его действия по ст. 286 ч.2 УК Украины.

Изучением дела не установлено данных свидетельствующих о неполноте и необъективности исследования органами досудебного следствия и судом обстоятельств дела.

Не установлено так же существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые бы влекли за собой отмену приговора.

Все обстоятельства дела о виновности ОСОБА_6 исследованы судом всесторонне, полно и объективно.

При назначении наказания осужденному ОСОБА_6 судом в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины учтены степень тяжести совершенного преступления, данные о личности осужденного и конкретные обстоятельства дела, как смягчающие, так и отягчающие при назначении наказания.

Вместе с тем, доводы апелляции прокурора в части неправильного разрешения судом гражданского иска потерпевших ОСОБА_8, ОСОБА_9 о взыскании морального ущерба являются обоснованными.

Без учета всех обстоятельств дела и наступивших в результате преступления последствий (потерпевшему ОСОБА_9 причинены тяжкие телесные повреждения, он стал инвалидом, ОСОБА_8 потеряла сына, который на старости лет являлся кормильцем) суд недостаточно мотивировал свое решение в части взыскания с гражданского ответчика ОСОБА_7 морального вреда, занизив размер взысканной суммы потерпевшей ОСОБА_8 - до 50 000 грн, а ОСОБА_9 – до 30 000 грн.

В связи с изложенным, приговор в части гражданских исков ОСОБА_8 и ОСОБА_9 о взыскании морального ущерба подлежит отмене с направлением в этой же части дела на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Станично-Луганского районного суда Луганской области от 6 апреля 2010 года в отношении осужденного ОСОБА_6 – изменить.

Отменить данный приговор в части гражданских исков ОСОБА_8 и ОСОБА_9 о взыскании морального ущерба и дело в этой части направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части данный приговор оставить без изменения.

Апелляцию прокурора – удовлетворить частично.

Апелляцию гражданского ответчика ОСОБА_7 – оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація