Справа №22ц-1461, 2006р.                                                Головуючий в 1-й інстанції

Зубік В.В.

Категорія: №44       Доповідач - Стародубець М.П.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2006 року липня місяця "11" дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого - Стародубця М.П. Суддів: Орловської Н.В., Закарян К.Г. при секретарі - Ґонтар Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 17 квітня 2006 року в справі

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування

моральної шкоди, -

встановила:

В березні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Позивач зазначав, що 14 лютого 2006 року на позачерговому засіданні Каховського міськвиконкому відповідач ОСОБА_2 в присутності членів міськвиконкому та запрошених на його засідання осіб висловився, що «він є непорядною людиною, тому що при виконанні своїх обов'язків голови правління об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ІНФОРМАЦІЯ_1» незаконно займається продажем квартир і на останній угоді заробив 1 169- грн., і крім того, за проведення таких дій бере хабарі, за це ним повинна займатись прокуратура, тощо».

Посилаючись на те, що поширена стосовно нього інформація є недостовірною та неправдивою, просив суд зобов'язати відповідача спростувати цю інформацію шляхом публікації резолютивної частини рішення в газеті «ІНФОРМАЦІЯ_2» не пізніше місяця з дня набрання ним законної сили, стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду в розмірі 1 700 грн. та судові витрати.

Рішенням від  17 квітня 2006 року суд відмовив у задоволенні позову.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати, справу направити на новий розгляд, посилаючись на те, що суд першої інстанції поверхово дослідив обставини справи, зібраним доказам дав неправильну оцінку та ухвалив рішення, яке не відповідає вимогам закону і дійсним обставинам справи.

У письмових запереченнях ОСОБА_2 просить апеляційну скаргу відхилити, а рішення суду залишити без змін.

Заслухавши доповідача, перевіривши правильність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню  з таких підстав.

Судом встановлено і підтверджується матеріалами справи, що 14 лютого 2006 року відбулося засідання виконавчого комітету Каховської міськради, на якому мав місце виступ відповідача, який за змістом відрізняється від вказаної позивачем в своїй заяві інформації.

Оскільки за правилами ст. 60 ЦПК України позивач не довів в суді, що викладена ним в позовній заяві інформація відповідає тій, яка висловлена відповідачем, а останній надав належні докази про те, що його висловлювання не принизили честь, гідність та ділову репутацію позивача як голови правління об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ІНФОРМАЦІЯ_1», суд правомірно відмовив у задоволенні позовних вимог.

Доводи апелянта щодо неправильної оцінки судом зібраних по справі доказів та невідповідність покладених в основу рішення висновків суду фактичним обставинам справи позбавлені правового обґрунтування і не були підтверджені при розгляді справи судом апеляційної інстанції.

Суд першої інстанції з достатньою повнотою з'ясував обставини справи, перевірив доводи і заперечення сторін, дослідив надані ними докази, яким дав правильну оцінку, та постановив законне й обґрунтоване рішення.

Виступ відповідача на засіданні вказаного раніше органу колегія суддів розцінює як проголошене ст. 34 Конституції України право кожного на свободу думки і слова, на вільне волевиявлення свої поглядів та переконань.

Доводи апеляційної скарги не можуть бути прийняті до уваги, як не обґрунтовані законом, доказами та такі, що висновки суду не спростовують.

Постановлене в справі рішення відповідає нормам процесуального та матеріального права і підстав для його скасування або зміни колегія суддів не вбачає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 195,199,200,206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення          Каховського          міськрайонного суду Херсонської області від 17 квітня 2006 року без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно після її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі скарги до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: М.П.Стародубець Судді:   Н.В. Орловська,   К.Г.Закарян

Копія вірна:

зт.

М.П.Стародубець