Справа № 2-210/2010 року

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

    10 червня 2010 року         Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого – судді Жовток Є.А.

              при секретарі  Нерус Н.І.

              з участю прокурора Лепської Н.П.

      позивачки ОСОБА_1    

              представника позивача ОСОБА_2

      представника Служби у справах дітей Савенко В.О.

      представників органу опіки та піклування Гаврика М.В., Репех Н.М., Леоненко В.М.,

      розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ріпки справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_7, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

    ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про позбавлення ОСОБА_7 батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач не приймає участі в утриманні і вихованні дитини, має заборгованість по аліментах,  сам перебуває на утриманні власної матері.

    Під час судового розгляду до участі у справі було залучено прокурора Ріпкинського району, а такж орган опіки і піклування в особі Великозліївської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області.

    В судовому засіданні позивач та її представник заявлені вимоги підтримали, вказавши, що ОСОБА_1 і ОСОБА_7 проживали однією сім”єю без реєстрації шлюбу. Сторони мають доньку ОСОБА_8, з якою відповідач, починаючи з 2004 року не спілкується, не сплачує на її утримання аліменти. ОСОБА_7 періодично  змінює місце свого проживання, що створює позивачці перешкоди в розпорядженні нерухомим майном - квартирою, яка їй належить та знаходиться в м.Славутичі.

    Відповідач ОСОБА_7 в судове засідання не з”явився, надіславши заяву про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги відповідач визнає.

    Прокурор та представник Служби у справах дітей в судовому засіданні вказали на відсутність підстав, передбачених Сімейним кодексом України, для позбавлення  ОСОБА_7 батьківських прав.

    Представники органу опіки та піклування в особі Великозліївської та Мохначівської сільських ради Ріпкинського району вказали на обгрунтованість вимог ОСОБА_1, оскільки відповідач ОСОБА_7 не спілкується з дитиною, не надає матеріальної допомоги на її утримання.      

    Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, допитавши свідків, заслухавши думку малолітньої дитини, в інтересах якої заявлено позов, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов  задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

    З матеріалів справи вбачається, що сторони проживали однією сім”єю без реєстрації шлюбу та мають малолітню доньку ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якої у свідоцтві про народження записано відповідача.

    В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_7, починаючи з 2004 року припинив шлюбні відносини  з позивачкою.

    На момент розгляду справи малолітня дитина проживає разом з матір”ю в с.В.Зліїв Ріпкинського району.

    Відповідач ОСОБА_7 проживає в АДРЕСА_1 і фактично знаходиться на утриманні своєї матері - ОСОБА_9

    ОСОБА_7 надав до суду заву про визнання ним позову.

    У відповідності до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

    В той же час, суд не може прийняти визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання суперечить вимогам закону.

    У відповідності до ст.164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені  судом батьківських  прав,  якщо вони  не  забрали  дитину  з  пологового будинку або з  іншого  закладу  охорони  здоров’я  без  поважної  причини  і  протягом  шести  місяців не  виявляли  щодо  неї  батьківського  піклування; ухиляються від  виконання  своїх  обов’язків  по  вихованню  дітей; жорстоко  поводяться  з  дитиною; є  хронічними  алкоголіками або  наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до  жебракування  та  бродяжництва; засуджені  за  вчинення  умисного  злочину  щодо дитини.

    В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_7 не зловживає алкогольними напоями, не являється хронічним алкоголіком чи наркоманом, він не перебуває на спецобліках та не схильний до антигромадської поведінки.

    Як пояснили в судовому засіданні     представники органів опіки та піклування, які готували висновки про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав, ОСОБА_7 за час проживання на території Великозліївської сільської та Мохначівської сільських рад, до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку не допускав. Вказані органи не були ініціаторами позбавлення ОСОБА_7 батьківських  прав.    

      Суд вважає, що причиною звернення ОСОБА_1 з позовом про позбавлення ОСОБА_7 батьківських прав, є припинення шлюбних відносин між сторонами через несумісність характерів.

    В той же час, сам факт припинення шлюбних відносин не може свідчити про ухилення віповідача від виконання свого обов”язку по вихованню дитини.

    З матеріалів цивільної справи № 2-168/2009 року, розглянутої Ріпкинським районним судом, вбачається, що ОСОБА_7 після припинення шлюбних відносини з ОСОБА_1, періодично відвідував дитину за місцем її проживання, а також у лікарні, придбав для неї ліжко, постільну білизну та телевізор, надавав кошти.

    З матеріалів вказаної справи вбачається, що ОСОБА_7 частково сплачував аліменти на дитину.

    Заборгованість відповідача по аліментах складає 11610 грн. 02 коп.    

    На час розгляду справи ОСОБА_7 не працевлаштований і вказана обставина є суттєвою, оскільки не дає можливості в повному обсязі надавати матеріальну допомогу дитині.

    17.02.2010 року ОСОБА_7 відвідував доньку в школі та намагався встановити з нею психологічний контакт, однак малолітня ОСОБА_8 не бажає спілкуватися з батьком.    

    Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які порушують свої обов”язки і може бути застосований з урахуванням ставлення батьків до дітей.

    Не можна позбавити батьківських прав особу, яка не виконує, або не в повному обсязі виконує свої батьківські обов”язки внаслідок незалежних від неї причин, в тому числі внаслідок збігу тяжких особистих обставин.

    Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_10, ОСОБА_11 і ОСОБА_12 підтвердили той факт, що відповідач не спілкується з дитиною через припинення шлюбних відносин з позивачкою.  В той же час свідки не вказали на обставини, які б свідчили про навмисне ухилення відповідача від виконання обов”язку по вихованню дитини.

    Представник Служби у справах дітей Ріпкинської РДА в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 неодноразово зверталася з клопотаннями про позбалення відповідача батьківських прав, однак підстав для цього встановлено не було.

    Згідно пояснень позивачки, окреме проживання ОСОБА_7 створює для неї перешкоди в продажу квартири, яка знаходилась в м.Славутичі.      

          Таким чином, в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про необхідність позбавлення батьківських прав відповідача, як це передбачено чинним сімейним законодавством України.

    Заслухана в судовому засіданні неповнолітня ОСОБА_8 пояснила, що вона вважає за необхідне позбавити відповідача батьківських прав.

      В той же час ОСОБА_8 не вказала на суттєві обставини, які могли бути підставою для прийняття судом відповідного рішення.

    Суд вважає за доцільне, у відповідності до ч.3 ст.171 СК України, постановити рішення всупереч думці дитини, оскільки цього вимагають як її інтереси, так і інтереси відповідача.  

      У відповідності до ст.88 ЦПК України, судові витрати необхідно віднести на рахунок позивача.

    Керуючись  ст.ст. 10, 57, 209, 212, 215, 218 ЦПК України, суд -  

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_7, про позбавлення його батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Судові витрати віднести на рахунок позивача ОСОБА_1

    Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.    

    Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, упродовж 10 днів з дня проголошення рішення.

    Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, упродовж 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

    Повний текст рішення виготовлено 15.06.2010 року.

    Суддя                                            Є.А. Жовток