Справа № 2-167/2010 р.
                                                           

                                                             РІШЕННЯ

Іменем України

16 червня 2010 року                                                                                        м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:          

    головуючого,судді:               Цибульського О.Є.,                                                                                                             з участю секретаря:               Спічко А.В.,

  розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сім'я розпалась і зберегти її неможливо.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, надіслав до суду телеграму, де вказав, що позовні вимоги підтримує, просить суд розглянути справу в його відсутність.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилася, надала до суду письмову заяву де вказала, що позовні вимоги визнає в повному обсязі на розірвання шлюбу погоджується, просить справу розглянути у її відсутність, що дає суду підстави для постановлення рішення у відсутність сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони зареєстрували між собою шлюб 22 грудня 2007 року в Кремінській сільській раді Могилів-Подільського району Вінницької області, про що було зроблено актовий запис за № 2, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.4).

Як вказав позивач в позовній заяві від спільного подружнього життя у сторін по справі народилася дитина: син – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5), якого він просить залишити проживати біля матері – відповідачки ОСОБА_2. Сімейні відносини між сторонами не склалися у зв'язку з тим, що у них різні характери та погляди на життя, через що в сім'ї постійно виникали непорозуміння та сварки, які призвели до того, що подальше спільне проживання сторін стало неможливим. Судові витрати по справі просить покласти на нього.

Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, а також те, що відповідачка надала суду заяву, де вказала, що на розірвання шлюбу погоджується, а також те, що наданий сторонам строк на примирення позитивного результату не дав, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для розірвання шлюбу. На вимогу позивача суд покладає судові витрати на нього.  

            Керуючись ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, ст. 110, 112  СК України, суд, -

ВИРІШИВ :

            Позов задовольнити.

            Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 22 грудня 2007 року в виконкомі Кремінської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, про що було зроблено актовий запис за № 2.

Малолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з матір’ю ОСОБА_2.

             При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_1 17 (сімнадцять) гривень державного мита, а ОСОБА_2 від сплати державного мита звільнити.

   Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення або протягом  двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

    Головуючий: