УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-4283/2006 р.                                   Головуючий у першій інстанції - Комлева О.С.

Доповідач: суддя - Сегеда С.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

25 липня 2006 року                           Колегія судців судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Одеської області в складі:                                                        

головуючого              -           Сегеди С.М.,                            

суддів                          -           Гайворонського С.П.,             

Станкевича В.А.,

при секретарі             -           Шкрабак В.О.,                          

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 18 січня 2006 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Овідіопольського РВ УМВС України в Одеській області, УМВС України в Одеській області, Управління державного казначейства в Одеській області про визнання незаконними дій і бездіяльності, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

08 травня 2002 року позивач звернувся з зазначеним позовом, який неодноразово змінював і уточнював, мотивуючи своїх вимоги тим, що 06 травня 2002 року чотири співробітники Овідіопольського РВ УМВС України в Одеській області, двоє із яких були одягнуті в одяг співробітників міліції", біля 11.00 годин прибули до його помешкання, в кв. АДРЕСА_1, де безпідставно, без пред'явлення посвідчення робітників міліції, зламали дзвінок на дверях, забор та витоптали розсаду квітів, залучали до участі у якості понятих сусідів, яким пояснили, що батько позивача вчинив крадіжку в особливо великих розмірах.

Цими діями було завдано моральної шкоди позивачеві, принижено честь та гідність його і його родини, завдало йому великих моральних страждань та переживань.

На неодноразові звернення до начальника УМВС України в Одеській області, відповіді не отримував, чим був порушений закон України "Про звернення громадян"

Посилаючись на зазначені обставини, позивач просив визнати неправомірними дії співробітників Овідіопольського РВ УМВС України в Одеській області по проведенню оперативно-розшукових заходів, визнати неправомірними діями бездіяльність УМВС України в Одеській області по зверненням позивача, та стягнути в рівних частках з зазначених юридичних осіб моральну шкоду у розмірі 10000 грн.

Відповідачі позовних вимог не визнали, мотивуючи тим, що ніяких правомірних і неправомірних дій з боку співробітників Овідіопольського РВ УМВС України в Одеській області у відношенні позивача 06.05.2002 року не було.

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 18 січня 2006 року в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 було відмовлено в повному обсязі.

26.05.2006 року ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду Одеської області з заявою про поновлення пропущеного строку на подачу апеляційної скарги на вказане рішення суду.

Апелянт мотивує свою заяву тим, що копію рішення Овідіопольського районного суду за його заявою від 22.11.2005 року він отримав лише 19.05.2006 року з позначкою, що воно вступило в силу з 29.01.2006 року тобто після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, і тому він не мав можливості подати апеляційну скаргу у встановленому законом порядку.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, колегія суддів дійшла висновку, що заява про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Всупереч вимогам ч. 2 ст. 222 ЦПК України позивачеві ОСОБА_1 копія судового рішення була видана пізніше встановленого терміну, чим були порушені права апелянта на підготовку і своєчасне подання апеляційної скарги на судове рішення першої інстанції.

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку належним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

За таких обставин строк на апеляційне оскарження рішення суду за заявою ОСОБА_1 підлягає поновленню, оскільки був пропущений апелянтом з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 72; 73; ч. 2 ст. 222; ч.З ст. 294; 313-315; 317; 319 ЦПК України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 18.01.2006 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Овідіопольського РВ УМВС України в Одеській області, УМВС України в Одеській області, Управління державного казначейства в Одеській області про визнання незаконними дій і бездіяльності та стягнення моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.