Справа №1-312/10

В  И  Р  О  К

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

2 червня 2010 року     Київський районний суд м. Полтави в складі:

                                                   головуючого судді Антонова А.В.,

                                                   при секретарі Кононенко О.П.,

                                                   за участю прокурора Храпко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу про обвинувачення :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Вершино Дарасунський, Тунгокоченського району, Читинської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, в силу ст.89 КК - не судимого, проживаючого: АДРЕСА_1

у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3  КК України,

В С Т А Н О В И В:

            01.10.2009 року близько 19-00 год. ОСОБА_2, перебуваючи на території ВАТ «Деревообробний завод», що в м.Полтаві по вул.Визволення,21 умисно, з корисливою метою заволодіння чужим майном проник до підсобного приміщення, звідки таємно викрав переносну електростанцію вартістю 4950 грн., чим спричинив ВАТ «Деревообробний завод» матеріальної шкоди на суму 4950 грн.

         В судовому засіданні ОСОБА_2, свою вину у вчиненому злочині визнав повністю та показав, що 01.10.2009 р. перебуваючи на території ВАТ «Деревообробний завод» проник до підсобного приміщення та викрав звідти переносну електростанцію, яку в подальшому продав за 2000 грн., а гроші витратив на власні потреби. У скоєному  щиро розкаюється, просить суд суворо не карати. Заявлений цивільний позов визнає в повному обсязі.

        Визнані в суді підсудним фактичні обставини справи у відповідності до ст. 299 КПК України судом не досліджувалися, свідки не допитувалися.

        Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ст.185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення.

         При обранні міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу підсудного, який характеризується позитивно.

         В силу ст. 66 КК України обставини, що пом'якшують покарання підсудного - щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину.

         В силу ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання підсудного - відсутні.

        Згідно медичного висновку підсудний примусового лікування від залежності до психотропних речовин не потребує.

        Представником цивільного позивача ВАТ «Деревообробний завод» по справі заявлено цивільний позов, який підлягає задоволенню в повному обсязі в розмірі 4950 грн.

        Враховуючи те, що ОСОБА_2, не судимий, щиро розкаюється у скоєному, активно сприяв у розкритті злочину, характеризується позитивно, суд приходить до висновку, про можливість його виправлення без відбування покарання.

       Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

        ОСОБА_2  визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

        На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від призначеного покарання у вигляді позбавлення волі, якщо він протягом 2 років не вчинить нового злочину.

        Зобов"язати ОСОБА_2, протягом іспитового строку періодично з"являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи і повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання та роботи.

        Запобіжний захід ОСОБА_2, до набрання вироком законної сили залишити попереднім – у  вигляді підписки про невиїзд.

        Цивільний позов задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Деревообробний завод» 4950 грн., в рахунок відшкодування заданої злочином матеріальної шкоди.

        Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

              Головуючий                                                                                              Антонов А.В.