№ 2-90-2007

РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

1 лютого 2007 року Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої Іщенко І.М.

при секретарі            Клисак Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петриківка позовну заяву ОСОБА_1 до Правобережної товарної біржі " Про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, визнання права власності на нерухоме майно", третя особа: КП "Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації""-

ВСТАНОВИВ:

В Петриківський районний суд Дніпропетровської області звернулася ОСОБА_1 до Правобережної товарної біржі " Про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, визнання права власності на нерухоме майно", третя особа: КП "Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації" .

Позивач пояснила, що 13 січня 2006 року на біржових торгах, вона придбала нерухоме майно у вигляді незакінченої будівлі магазину-бару АДРЕСА_1, що належав ОСОБА_2. Договір купівлі-продажу був зареєстрований Правобережною товарною біржою м. Дніпродзержинська за № 91.

За нерухомість вона заплатила 5284 грн.

Коли вона звернулася до Дніпродзержинського бюро технічної інвентаризації з метою зареєструвати перехід права власності та отримати витяг з реєстру прав власності їй було відмовлено у здійсненні державної реєстрації права власності в зв'язку із тим, що договір купівлі-продажу не був нотаріально посвідчений.

ОСОБА_1 стверджує, що між нею та продавцем була досягнута домовленість щодо всіх істотних умов даного договору, всі домовленості були виконані.

Позивач просить суд визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна у вигляді магазину-бару АДРЕСА_1, який відбувся між нею та ОСОБА_2  13 січня 2006 року та зареєстрований на Правобережній товарній біржі м. Дніпродзержинська за № 91. Визнати за нею право власності на магазин-бар АДРЕСА_1.

Відповідач по справі - представник Правобережної товарної біржі в судове засідання не з'явився та надав до суду заяву про те, що позовні вимоги визнає та просить суд розглянути справу без їх участі.

Представник третьої особи: КП "Дніпродзержинського бюро технічної інвентаризації" в судове засідання не з'явився та надав до суду заяву про те, що позовні вимоги визнає та просить суд розглянути справу без їх участі.

Заслухавши позивача ОСОБА_1 та дослідивши матеріали

2

справи, суд вважає позов задовольнити з наступних підстав:

В судовому засіданні встановлено, що 3 січня 2006 року на біржових торгах, ОСОБА_1 придбала нерухоме майно у вигляді незакінченої будівлі магазину-бару АДРЕСА_1, що належав ОСОБА_2. Договір купівлі-продажу був зареєстрований Правобережною товарною біржою м. Дніпродзержинська за № 91. , що підтверджується матеріалами справи:

·     договором купівлі-продажу нерухомого майна (а.с.3 );

·     свідоцтво ро право власності (а.с.4);

·     технічним паспортом на магазин-бар (а.с. 5-7) та іншими матеріалами справи.

Згідно ст. 12 Закону України "Про власність" громадяни набувають право власності на майно шляхом укладання угод не заборонених законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК суд може визнати угоду дійсною якщо сторони домовилися щодо усіх істотний умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору.

Згідно ст. 657 ПК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Судові витрати сплачено в повному обсязі.

На підставі вище викладеного та керуючись сет. 12 Закону України "Про власність", ч. 2 ст. 220 , 657 ЦК України, ст.ст.10, 60, 212, 215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Правобережної товарної біржі " Про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, визнання права власності на нерухоме майно", третя особа: КП "Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації" - задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу нерухомого майна у вигляді магазину-бару , що знаходиться АДРЕСА_1, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений та зареєстрований на Правобережній товарній біржі м. Дніпродзержинська 13 січня 2006 року за № 91 дійсним.

Визнати право власності, на магазин-бар, що знаходиться АДРЕСА_1 за ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційнрго суду     М.Дніпропетровська через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з

дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього    протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в

порядку ч.4 ст.295 УПК України.