2-3856/2010
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
3 червня 2010 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Мавроді Р.Ф.
при секретарі Ганжа Т.А.
за участю представника позивача Єсіпової С.М.
відповідачів ОСОБА_2
ОСОБА_3
ОСОБА_4
розглянувши на попередньому судовому засіданні у м. Добропілля цивільну справу за позовом Державного підприємства “Добропіллявугілля” Відособленого підрозділу “Управління комунальних котелень” до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за центральне опалення,
В С Т А Н О В И В:
“Управління комунальних котелень” ДП “Добропіллявугілля” звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за центральне опалення в сумі 5798,80 грн.
Представник позивача, діючий на підставі доручення, у судовому засідання позовні вимоги підтримав у повному обсязі та пояснив, що відповідно до копії особового рахунку основними наймачем квартири по АДРЕСА_1 є ОСОБА_5, яка зніта з реєстрації у зв’язку зі смертю, також за цією адресою зареєстровані та мешкають ОСОБА_2 – син, ОСОБА_3 – донька, ОСОБА_4 - чоловік.
З 01.01.2005 року по 01.04.2010 року відповідачі не вносили оплату в повному обсязі за центральне опалення, у зв'язку з чим утворилася заборгованість у сумі 5798,80 грн., яка не погашена до теперішнього часу. Добровільно проводити сплату заборгованості відповідач відмовляються. На їх адресу було направлено попередження про необхідність погашення заборгованості.
Представник позивача просить суд стягнути з відповідачів на користь “Управління комунальних котелень” заборгованість за центральне опалення за період з 01.01.2005 року по 01.04.2010 року в сумі 5798,80 грн.
Відповідачі у судовому засіданні проти позову не заперечували та згодні на стягнення з них суми боргу.
Вислухавши доводи представника позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
На підтвердження договірних зобов'язань між сторонами в справі мається копія особового рахунку, відкритого на підставі ордеру № 106 від 02.03.1979 р.н.
На підставі наявного в справі витягу з особового рахунку № НОМЕР_1 сума заборгованості відповідачів перед позивачем з 01.01.2005 року по 01.04.2010 року складає 5798,80 грн.
Згідно ст.174 ч.4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод , інтересів інших осіб.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виповнюватися належним чином відповідно до умов договору.
У відповідності зі ст.64 ЖК України, члени родини наймача, що проживають разом з ним користуються нарівні з наймачем всіма правами й несуть всі обов'язки, що випливають із договору наймання житлового приміщення. Повнолітні члени родини несуть солідарну майнову відповідальність із наймачем по зобов'язаннях, що випливає із зазначеного договору.
Як вбачається з матеріалів справи, копії особового рахунку, відповідачі прописані й проживають у вищевказаній квартирі
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути солідарно на користь держави судовий збір в сумі 57,98 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 30 гривень.
На підставі ст. ст. 526,527 ЦК України та керуючись ст. ст. 5,10, 60, 88,130,174, 212-215 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити у повному обсязі.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкаючих АДРЕСА_1 на користь Державного підприємства “Добропіллявугілля” Відособленого підрозділу “Управління комунальних котелень” заборгованість за центральне опалення за період з 01.01.2005 року по 01.04.2010 року в сумі 5798 (п’ять тисяч сімсот дев’яносто вісім) гривень 80 копійок.
З них же стягнути солідарно у доход держави судовий збір у доход держави в сумі 57,98 гривень та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 30 (тридцять) гривень
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суд Донецької області через Добропільський міськрайсуд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яке у свою чергу може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Рішення винесено у нарадчій кімнаті в одному екземплярі.
Головуючий суддя Р.Ф. Мавроді
- Номер: 6/539/43/2018
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-3856/2010
- Суд: Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
- Суддя: Мавроді Роман Федорович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 13.03.2018
- Дата етапу: 28.03.2018