Справа № 2-А-107/2010

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ  

14 червня 2010 року         Кіровський районний суд  Автономної  Республіки Крим  

  у складі:   головуючого  -  судді  Чулуп О.С.

                    при секретарі -             Кашка В.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Кіровське справу за позовом  

ОСОБА_1

до

Інспектора ДПС Олександрійського ВДАІ при УДАІ МВС України в Кіровоградської області прапорщика Приходько Руслана Анатолійовича,  

про скасування постанови,

в с т а н о в и в  :

Позивач звернувся до суду з позовом  до Інспектора ДПС Олександрійського ВДАІ при УДАІ МВС України в Кіровоградської області прапорщика Приходько Руслана Анатолійовича  і просить скасувати постанову серії ВА № 109187 від 15.03.2010р. Позивач вказує, що  22.03.2010р. він отримав поштою постанову серії ВА № 109187 відповідно до якої його було притягнуто до адміністративної відповідальності у зв’язку з тим, що він 15.03.2010р. о 15-40 год. на вул.Жовтнева м.Знам’янка Кіровоградської області  керував транспортним засобом «Мерседес»  номерний знак НОМЕР_1 і здійснив проїзд залізно-дорожнього переїзду в два ряди в лівій смузі, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.2ст.123 КУпАП, і на нього накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255грн. Позивач вважає оскаржувану постанову незаконною, оскільки справа була розглянута без його участі, чим позбавлено його можливості давати пояснення та можливості скористатися іншими правами, наданими йому законом. Позивач вказує, що 15.03.2010р. о 15-40 год. на вул.Жовтнева м.Знам’янка Кіровоградської області він дійсно був зупинений працівниками ВДАІ, в нього були перевірені документи на автомобіль, після чого рух автомобілем далі. Позивач вказує також, що ніякого протоколу при зупинці не складалося і на його шляху в м.Знам’янка Кіровоградської області ніякого залізно дорожнього переїзду не було.Позивач у судовому засіданні позов підтримав.

 Відповідач до судового засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності, за матеріалами справи.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають  задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення уповноваженою на те посадовою особою інспекції складається протокол про адміністративне правопорушення, в якому, зокрема зазначаються дата і місце його складання; посада, прізвище, ім'я та по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; акт законодавства, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою,  яка його склала, і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення. В разі відмови особи, яка вчинила правопорушення, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка вчинила правопорушення, має право подати зауваження і  пояснення  щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти  мотиви  свого  відмовлення  від його підписання, при складанні протоколу порушникові. При складанні протоколу порушникові роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені ст.268 КУпАП,  про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до ст.268 КУпАП особа, яка притягується до адміністративної  відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати  докази, заявляти  клопотання;

  при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, оскаржити постанову по справі.Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у  випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

       Судом встановлено, що  позивач проживає за адресою : АДРЕСА_1

Судом досліджено конверт поштового відправлення на адресу позивача з постановою, який містить відмітку поштової служби про направлення кореспонденції позивачу 18.03.2010р. Позивач вказує, що отримав дану постанову 22.03.2010р., тому суд приходить до висновку, що позивач пропустив строк оскарження постанови  з поважних причин.

Судом досліджено постанову серії ВА № 109187 від 15.03.2010р. винесену інспектором ДПС Олександрійського ВДАІ при УДАІ МВС України в Кіровоградської області прапорщиком Приходько Русланом Анатолійовичем з якої вбачається, що винесена вона відносно ОСОБА_1.Дана постанова проте не мітить даних особи, що притягується до адміністративної відповідальності. Місце проживання особи, що  притягується до адміністративної відповідальності не збігається з місцем проживання позивача. Постанова також не містить вказівку стосовно  наявності або відсутності дорожньої розмітки або дорожніх знаків перед залізно дорожнім переїздом, що визначають кількість смуг руху (а.с.4).  

Відповідно до п.20.4 Правил дорожнього руху України, якщо  перед  переїздом  немає  дорожньої розмітки або дорожніх знаків, що визначають кількість смуг руху, рух транспортних засобів через переїзд дозволяється лише в один ряд.

Крім цього, відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, оскільки суду не надано доказів, що при винесенні постанови позивач був присутнім, відносно позивача складався протокол про адміністративне правопорушення, то суд приходить до висновку, що при винесенні оскаржуваної постанови відповідачем були порушені вимоги ст.ст.254, 268  КУпАП,  тому вимоги позивача слід задоволити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9,11,71,162 КАС України, ст.ст.254,268,247 КУпАП,   суд  

П О С Т А Н О В И В  :

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду для оскарження постанови  інспектора ДПС Олександрійського ВДАІ при УДАІ МВС України в Кіровоградської області прапорщика Приходько Руслана Анатолійовича серії АА № 109187  від 15.03.2010р.  

Позов задовольнити.

Постанову інспектора ДПС Олександрійського ВДАІ при УДАІ МВС України в Кіровоградської області прапорщика Приходько Руслана Анатолійовича  серії АА № 109187  від 15.03.2010р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого  ч.2 ст.123 КУпАП визнати протиправною та скасувати.

Постанова суду набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст.254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження постанови може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення постанови, апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про оскарження до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Кіровський районний суд.  

Суддя