Справа № 2-231/2007 р.

РІШЕННЯ 

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 березня 2007 року           Калинівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого:                     Копчинського В.І.

при секретарі:                                 Лисюк О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка в позові вказує, що працює контролером Калинівського управління газового господарства. 23 травня 2006 року під час подвірного обходу будинків в с.Люлинці, Калинівського району по зняттю показників лічильників газу вона підійшла до будинку відповідача і раптово з подвір'я вибігла собака та вкусила її за праву ногу. Внаслідок укусу була сильна кровотеча, яку зупинили тільки в лікарні, а потім більше тижня знаходилася на лікарняному, пережила серйозні фізичні та моральні страждання.

Із-за укусу собаки її нанесена матеріальна шкода - 47 грн. витрат на придбання медпрепаратів та моральна шкода, яку оцінює в сумі 2500 грн. Відповідач добровільно відшкодувати шкоду не бажає, тому звертається до суду.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала. Суду показала, що тривалий час працює контролером, знає, що у відповідача є 2 собаки, тому господарів викликала з вулиці. З подвір'я раптово вибігла велика собака, вівчарка, мабуть, «московська сторожова» і зразу вкусила її за праву ногу, так як будь-якого забору у відповідача немає. Збіглися сусіди, стали надавати медичну допомогу, потім вийшла дружина ОСОБА_2, винесла йод, бинт. Була сильна кровотеча, тому вона викликала з газконтори автомобіль. Була більше тижня на лікарняному, за власний рахунок закупила медпрепаратів на суму 47,91 грн. Відповідачі навіть пробачення не просили, коли вона звернулася до них і просила відшкодувати хоч витрати на лікування, то її відмовили, правда, пропонував відшкодувати бартером - цукром, але так і не дав. Внаслідок укусу собаки перенесла психологічне потрясіння, переляк, потім нестерпну біль, незручності в побуті, тому просить стягнути моральну шкоду на суму 2500 грн.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнає частково, не заперечує факт укусу позивачки його собакою, погоджується сплатити витрати на лікування. Відшкодувати моральну шкоду відмовляється, т.я. позивачка спровокувала собаку тим, що довго викликала господарів. Не заперечує, що будь-якого забора з вулиці немає, застережного напису, що в дворі зла собака також немає, з правилами утримання собак не знайомий. Пропонував позивачці 100 грн., але просив почекати, бо немає коштів.

Вислухавши пояснення сторін та свідків, оцінивши зібрані докази по справі, суд вважає позов задовольнити частково по таких підставах.

Так, в судовому засіданні достовірно встановлено факт, що 23.05.06 року собака, яку утримує в своєму господарстві відповідач, укусив позивачку за праву ногу, внаслідок чого останній надавалася медична допомога і вона    знаходилися на лікарняному. Сторони

2

вказаних обставин не оспорюють, відповідач витрати на лікування позивачки в сумі 47,91 грн. визнає в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами, які беруть участь у справі, доказуванню не підлягають, тому суд вважає, що позовні вимоги в цій частині підлягають до задоволення у відповідності до вимог ст.1166 ЦК України.

Вимоги щодо відшкодування моральної шкоди підлягають до часткового задоволення. Так, судом встановлено, що у порушення правил утримання собак відповідач, як власник собаки, не застеріг написом про наявність в дворі сторожевої собаки, не забезпечив належне утримання собаки на прив'язі при умові відсутності загородження зі сторони вулиці, внаслідок чого вона відірвалася і маючи вільний доступ до прохожих громадян укусила позивачку, тим самим заподіяла шкоду її здоров'ю.

Таким чином, судом встановлено причинний зв'язок між діями відповідача, який належним чином не утримував собаку, діями собаки, яка укусила позивачку, та заподіяною нею шкоду, оскільки позивачка одержала тілесні ушкодження у вигляді укусу на правій нозі.

Позивачка зазнала нервового стресу від укусу собаки, перенесла фізичні страждання, зазнала певних незручностей у побуті, тому її слід відшкодувати моральну шкоду, яку суд оцінює з врахуванням глибини душевних страждань в сумі 500 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1166, 1167, 1168 ЦК України, ст.ст.10, 60, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 47,91 грн. в відшкодування матеріальної шкоди, 500 грн. в відшкодування моральної шкоди, а також понесених судових витрат - 51 грн. сплоченого державного мита та 30 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього в загальній сумі - 628,91 грн. (шістсот двадцять вісім грн. 91 коп.).

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області шляхом

подачі протягом 10 днів після винесення рішення суду заяви про апеляційне оскарження та

подачі протягом 20 днів після подачі такої заяви самої апеляційної скарги або в порядку ч.4

ст. 295 ЦПК України.